Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58384/2018

06 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (адрес:  163000, АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, пр. ТРОИЦКИЙ,  96, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ФГУП УС СЗФО ФСИН РОССИИ (адрес:  199004, Санкт-Петербург, УЛ РУЗОВСКАЯ 31/1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

                   ФИО3, по доверенности от 18.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Предприятие) о взыскании 294 536,96 руб. ущерба по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 24.05.2013 № 210.

Определением от 14.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.08.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение подрядных работ от 24.05.2013 № 210, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: «Административное здание с контрольно-пропускным пунктом и комнатами длительных свиданий ФБУ ИЗ-29/3 УФСИН России по Архангельской области г. Вельск Архангельской области» на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», подрядчик производит работы за счет собственных сил и средств, своим оборудованием, из своих материалов, либо с привлечением субподрядных организаций, по согласованию с заказчиком.

По пункту 1.2 контракта срок начала выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта, окончание работ 01.12.2014.

Объемы и вид выполняемых работ предусмотрены проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной протоколом УФСИН России по Архангельской области от 08.04.2013 № 1-2013 (Приложение 1,2  к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 80 393 300 руб.

По пункту 4.5 контракта заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного сообщения от подрядчика о завершении всех работ по контракту приступает к организации приемки результатов выполненных работ. Приемка объекта завершается подписанием обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

В пункте 6.2.1 контракта указано, что в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный с заказчиком срок, но не более 10 (десяти) рабочих дней с даты обнаружения некачественно выполненных работ, переделать эти работы, для обеспечения их надлежащего качества без нарушения сроков выполнения работ и стоимости, предусмотренных контрактом.

Согласно дополнительному соглашению от 14.02.2014 цена контракта составила 80 333 300 руб.

Заказчик, ссылаясь на обнаружение недостатков, связанных с монтажом слаботочных систем, установкой дверных металлических блоков, внутренних оконных решеток, усиленных оконных блоков, отсекающих решеток и установкой эстакады в шлюзе, направил подрядчику претензии от 27.01.2015 № 29/ТО/39-424, от 28.10.2015 № 29/ТО/39-8975, от 04.02.2016 № 29/ТО/39-962, от 01.04.2016 № 29/ТО/39-2742, от 26.05.2016 № 29/ТО/39-44687, от 16.08.2016 № 29/ТО/39-7547, от 30.05.2017 № 29/ТО/39-5107, от 01.11.2017 № 29/ТО/39-10747 с требованием их устранить.

Подрядчик в письме 06.06.2017 № 129/529/17 подтвердил о том, что стоимость не устраненных недостатков составляет 294 540 руб.

Поскольку Предприятие не возместило названную сумму, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат, работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела в ходе выборочной проверки Предприятия в 2015 году ревизионной группой Управления выявлено завышение фактически выполненных в процессе строительства спорного объекта работ на 879 700 руб., в связи с чем был составлен график их устранения до 15.02.2016.

По акту взаимозачетов между сторонами от 03.06.2016 не устранены замечания в размере 294 540 руб.

Названный акт подписан ответчиком.

Поскольку Предприятие не устранило спорные недостатки, суд полагает, что подлежит взысканию 294 536,96 руб. ущерба.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области 294 536,96 руб. ущерба.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета 8891 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.