АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-734/2020

г. Владимир

26 июня 2025   года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, г. Москва, ш. Хорошевское, д. 40-а) к муниципальному казенному учреждению «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601130, Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>) о признании права собственности отсутствующим и об обязании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области;  Военная прокуратура Владимирского гарнизона Военной прокуратуры Западного военного округа; муниципальное образование Петушинский район; Министерство обороны Российской Федерации.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.02.2025 сроком на 1 год,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 16.10.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.09.2024 сроком действия 1 год;

от третьих лиц –  не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел

в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (далее – ответчик, Администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования поселка Городищи Петушинского района Владимирской области на земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311 общей площадью 2 244 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Военная прокуратура Владимирского гарнизона Военной прокуратуры Западного военного округа, Муниципальное образование Петушинский район, Министерство обороны Российской Федерации.

06.09.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования поселка Городищи Петушинского района Владимирской области на земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311, общей площадью 2244 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...> и обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» осуществить действия по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка. 

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на иск указало, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010  № 1871 от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на балансовый учет ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России передан земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:2 общей площадью 1 780 000 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., пос. Городищи, с. Усад. 21.07.2004 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. 11.09.2015 на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (запись регистрации № 33-33/026-33/026/003/2015-6308/1), а 30.07.2019 право собственности Российской Федерации (запись регистрации № 33:13:090102:2- 33/018/2019-1). В то же время согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 2123-р ФГКЭУ «Ногинская КЭЧ района» Минобороны России передало объекты недвижимого имущества, в том числе здание клуба с инв. № 122 общей площадью 831 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская обл., пос. Городищи, в собственность муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области. Земельный участок под зданием клуба, имеющий кадастровый номер 33:13:090102:311, общей площадью 2 244 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>, на учет Учреждения не передавался. На данный земельный участок 24.01.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования поселка Городищи Петушинского района Владимирской области (запись регистрации № 33-33-29/003/2014-546). Между тем в учреждении отсутствуют распорядительные акты Министерства обороны Российской Федерации об образовании земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:311 из земельного участка. Кроме того, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:311 на кадастровом плане территории на согласование в Управление также не поступала. Проведенной Военной прокуратурой Владимирского гарнизона проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311 находится в границах земельного участка (письмо от 11.10.2018 № 6979). На основании изложенного учреждением 29.11.2018 в адрес МУК «администрация п. Городищи» было направлено обращение (исх. № 18438-1) о предоставлении оснований постановки земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:311 на государственный кадастровый учет, а также оснований возникновения права собственности муниципального образования п. Городищи Петушинского района Владимирской области. Ответом от 20.12.2018 №2995 глава администрации поселка Городищи ФИО4 проинформировала учреждение, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации из земель неразграниченной собственности. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства приводят к нарушению имущественных интересов Министерства обороны Российской Федерации и Учреждения, а также к уменьшению площади федеральной собственности. Действующее законодательство признает права на ранее учтенные объекты недвижимости как на любые другие объекты недвижимости. Не проведение кадастровых работ по уточнению границ участка само по себе не может расцениваться как недобросовестное поведение стороны, поскольку не относится к незаконным действиям лица либо к форме осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Заявление муниципального образования поселка Городищи Петушинского района Владимирской области о предоставлении земельного участка под зданием клуба с инв. № 122 общей площадью 831 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., пос. Городищи, переданного в собственность муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области, с приложением доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в адрес учреждения также не направлялось, что еще раз подтверждает нарушение имущественных интересов Министерства обороны Российской Федерации и учреждения.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в отзыве на иск указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:2 является ранее учтенным, площадью 1 780 000 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 21.07.2004, местоположение: Владимирская обл., Петушинский район, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, земельный участок находится в государственной собственности, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, дата регистрации права 11.09.2015, номер регистрации права 33-33/026-33/026/003/2015-6308/1. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311 является учтенным, площадью 2244 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 23.12.2013. местоположение: Владимирская область, Петушинский р-н, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...> д,32а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -объект учреждений дополнительного образования и досугово развлекательного назначения, земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Поселок Городищи Петушинского района Владимирской области, дата регистрации права 24.01.2014, номер регистрации права 33-33-29/003/2014-546. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет па основании межевого плана от 20.12.2013, приложенного к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 20.12.2013 № 35-164517. Межевой план подготовлен на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.10.2013, постановления главы Петушинского района от 16.12.2013 № 2855. Документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, соответствовали требованиям Закона о кадастре, действовавшего на момент принятия решения о постановке. Вопросы о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества не входят в компетенцию Филиала. Принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственной регистрации права, в соответствии с Законом о регистрации, осуществляет орган регистрации прав (на территории Владимирской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области). На основании вышеизложенного рассмотрение спора по существу требований оставляем на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022 по делу № А11-734/2020 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение арбитражного суда от 24.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А11-734/2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В постановлении от 17.05.2023 кассационный суд указал, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не проверил факт нахождения земельного участка 33:13:090102:311 в границах участка с кадастровым номером 33:13:090102:2, относящегося к землям обороны. Апелляционный суд указал на отсутствие каких-либо доказательств этого обстоятельства. При этом аргументы истца были основаны на материалах проверки проведенной Военной прокуратурой Владимирского гарнизона. Данные материалы были истребованы по ходатайству истца определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2020. Как следует из определения суда первой инстанции от 18.01.2021, представитель Военной прокуратуры в судебном заседании пояснил, что истребуемые документы (материалы проверки) у Военной прокуратуры отсутствуют, поскольку находятся в материалах дела № А11-13015/2015. К материалам настоящего дела данные материалы, в том числе из названного дела, приобщены не были, в силу чего и суд апелляционной инстанции не имел возможности проверить аргументы истца и сделать вывод о наличии (отсутствии) доказательств нахождения спорного участка в границах земельного участка 33:13:090102:2. При этом, с учетом приведенных правовых позиций отсутствие у последнего земельного участка поставленных на учет границ безусловным основанием для отказа в защите не является.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании  был объявлен перерыв до 19.06.2025 до 11 час. 40 мин.

После перерыва ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области,  Военной прокуратуры Владимирского гарнизона Военной прокуратуры, муниципального образования Петушинский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010  № 1871 от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на балансовый учет ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России передан земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:2 общей площадью 1 780 000 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., пос. Городищи, с. Усад. 21.07.2004 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. 

11.09.2015 на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (запись регистрации № 33-33/026-33/026/003/2015-6308/1), а 30.07.2019 право собственности Российской Федерации (запись регистрации № 33:13:090102:2- 33/018/2019-1). 

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 2123-р ФГКЭУ «Ногинская КЭЧ района» Минобороны России передало объекты недвижимого имущества, в том числе здание клуба с инв. № 122 общей площадью 831 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская обл., пос. Городищи, в собственность муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области. 

Земельный участок под зданием клуба, имеющий кадастровый номер 33:13:090102:311, общей площадью 2 244 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, МО п. Городищи (городское поселение), 

<

...>, на учет учреждения не передавался. 

На данный земельный участок 24.01.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования поселка Городищи Петушинского района Владимирской области (запись регистрации № 33-33-29/003/2014-546). 

Проведенной Военной прокуратурой Владимирского гарнизона проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311 находится в границах земельного участка (письмо от 11.10.2018 № 6979). 

Учреждением 29.11.2018 в адрес МУК «Администрация п. Городищи» было направлено обращение (исх. № 18438-1) о предоставлении оснований постановки земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:311 на государственный кадастровый учет, а также оснований возникновения права собственности муниципального образования п. Городищи Петушинского района Владимирской области. 

Ответом от 20.12.2018 №2995 глава администрации поселка Городищи ФИО4 проинформировала учреждение, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации из земель неразграниченной собственности. 

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства приводят к нарушению имущественных интересов Министерства обороны Российской Федерации и Учреждения, а также к уменьшению площади федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт двойной государственной регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу. 

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком. 

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, который является разновидностью негаторного иска, помимо собственника земельного участка, вправе также арендатор участка, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности. Данный правовой подход вытекает из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», а также определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи имущества в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования, право на негаторный иск имеют как арендатор (владелец), так и собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего владения. В таких делах обязательно участие как арендатора (владельца), так и собственника (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца). Указанная позиция следует из пункта 3 информационного письма от 15.01.2013 № 153 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 306-ЭС15-17275. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация правоотношения судом, разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Такая трактовка содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020.

Исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России основаны на том, что фактически Администрация самовольно зарегистрировала свое право собственности на земельный участок под зданием клуба. 

Указанные действия совершены без какого-либо согласования с представителем собственника земельного участка из земель обороны (Минобороны России) и владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования (истцом), без обоснования площади, необходимой для эксплуатации здания клуба. 

При этом, истец, не отрицая наличия у ответчика в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания, между тем указывает на возможную несоразмерность площади указанного спорного земельного участка. 

Таким образом, в обоснование иска истец указал на прекращение права федеральной собственности без наличия на то волеизъявления собственника и согласования с ним. 

В рамках дела  № А11-13015/2015 заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию поселок Городищи Петушинского района Владимирской области в лице администрации поселка Городищи администрации Петушинского района Владимирской области об истребовании из чужого незаконного владения объекта федерального имущества – автомобильной дороги с условным номером 33-13- 28/022/2013-093 протяженностью 1650,0 м, расположенную по адресу: 

<

...> признании права собственности Российской Федерации на указанную автомобильную дорогу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2016 по делу № А11-13015/2015 признано право собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу протяженностью 1650,0 кв.м, условный номер 33-33-28/022/2013-093, расположенную по адресу: 

<

...>.

Из указанного решения арбитражного суда следует, что земельный участок площадью 1 780 000 кв.м с кадастровым номером 33:13:090102:2, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Проведенной Военной прокуратурой Владимирского гарнизона проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером  33:13:090102:311 находится в границах земельного участка 33:13:090102:2  (письмо от 11.10.2018 № 6979).

Данное обстоятельство является существенным для настоящего дела, поскольку наличие государственной регистрации в отношении одного и того же земельного участка является основанием иска о признании права отсутствующим. Данный случай (право собственности на один объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) прямо предусмотрен как случай, в котором используется именно такой способ защиты. Сам по себе факт постановки участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него не может свидетельствовать о неверно избранном способе защиты, поскольку именно факт «двойной» регистрации нарушает права и является основанием для предъявления заявленного иска.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная собственность и управление ею.

В пункте "м" статьи 71 Конституции Российской Федерации закреплено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 10, 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, определено, что данное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Как следует из материалов дела, своего согласия на регистрацию данного земельного участка за Администрацией Минобороны Российской Федерации не давало. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что поскольку спорный участок земли является федеральной собственностью, следовательно, у ответчика отсутствовали полномочия по постановке его на кадастровый учет без согласия его собственника.

При этом в материалах дела имеется признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 17,49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования поселка Городищи Петушинского района Владимирской области на земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311, общей площадью 2 244 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, МО п. Городищи (городское поселение), п. Городищи, ул. Октябрьская – 2, д. 32а.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» осуществить действия по снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:311, общей площадью 2 244 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, МО п. Городищи (городское поселение), п. Городищи, ул. Октябрьская – 2, д. 32а.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              А.Н. Хитева