АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» января 2017    Дело №А53-30431/2016

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2017

Полный текст решения изготовлен «25» января 2017

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству от 09.09.2016 №61032/16/2187904 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2016;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №4;

судебный пристав-исполнитель ФИО4, не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО5, по служебному удостоверению;

от ООО «РОССТРОЙ»: представитель не явился;  

от ООО «СТРОЙ»: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по исполнительному производству от 09.09.2016 №61032/16/2187904, об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 исполнить требования исполнительного листа от 01.09.2016 серии ФС №012105545.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель УФССП России по Ростовской области требования Общества не признал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования Общества не признал,  подал ходатайство о приобщении  материалам дела письменных пояснений и  доказательств. Суд, совещаясь на месте, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, удовлетворил ходатайство. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещённый надлежащим способом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

ООО «Строй», ООО «РОССТРОЙ», извещённые надлежащим способом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

09.09.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС №012105545 по делу №А53-5859/2016, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №38924/16/61032-ип о взыскании с ООО «РосСтрой» в пользу Общества 796365,28 рублей. 

09.09.2016, в рамках исполнительного производства №38924/16/61032-ип направлены запросы в Росреестр, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи.

10.10.2016 исполнительное производство №38924/16/61032-ип передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5.

01.12.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС №007140037 по делу №А53-9340/2015, судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбуждено исполнительное производство №70636/15/61032-ип о взыскании с МУ Управление образования Миллеровского района в пользу Общества 361567,14 рублей. 

15.11.2016 исполнительное производство №70636/15/61032-ип и №38924/16/61032-ип объединены в сводное исполнительное производство №70636/15/61032-СД. 

15.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №70636/15/61032-СД направлены запросы в Росреестр, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи.

23.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий – выход по юридическому адресу должника. 

Представитель Общества обратился в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства №38924/16/61032-ип, с которыми ознакомиться не удалось. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №38924/16/61032-ип, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.   

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. 

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №38924/16/61032-ип, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в Росреестр, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи.

В ответ на направленные запросы, в материалы дела представлены ответы: 

- №60321054881944, №60321054882025, №60321055787386, №60321056098197, №60321056405121, №60321059592512, №60321061256515, №60321054880629 об отсутствии открытых должнику счетах и денежных средств на таких счетах; 

- №60321055170008 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах; 

- №60321055184661 об отсутствии у должника зарегистрированных абонентских номеров и сумм платежей по ним.   

Доказательств наличия в период с 09.09.2016 по 10.10.2016 у должника имущества, за счёт которого могут быть исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству №38924/16/61032-ип, в материалы дела не представлено. 

Из материалов исполнительного производства №38924/16/61032-ип, судом установлено, что после 10.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5, не выявлено имущества должника, за счёт которого было бы возможно исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №38924/16/61032-ип. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств не совершения в полной мере судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ, либо не применения мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона №229-ФЗ, которые привели к нарушению прав заявителя, в материалы дела не представлено. 

Довод Общества о невозможности судебного пристава-исполнителя ФИО4 предъявить для ознакомления материалы исполнительного производства №38924/16/61032-ип, непосредственно в день обращения взыскателя, судом отклоняется, в силу представленных в материалы дела доказательств.    

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 за время нахождения у него в производстве исполнительного производства №38924/16/61032-ип, не допущено нарушений положений Федерального закона №229-ФЗ и нарушений прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Миллеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований, отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          С.В. Пименов