АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года

Дело №

А56-49065/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 16.05.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу             № А56-49065/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» (198095, 

<

...>, лит. К, пом. 56 (10Н), офис 214/216; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Фабрика» (198095, 

<

...>, лит. А, пом. 26-Н, офис 311; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «ГК «Фабрика») о взыскании 242 000 руб. задолженности по договору от 23.03.2020 № А/ТЕ-602, неустойку за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.02.2022 в размере 26 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 по соглашению от 10.03.2022 в размере 8470 руб., неустойки, начисленной на общий размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 с ООО «ГК «Фабрика» в пользу Общества взыскано 242 000 руб. задолженности и 26 000 руб. неустойки, а в остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

Общество 26.09.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 58 500 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2022 с ООО «ГК «Фабрика» в пользу Общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя Обществом документально подтвержден.

Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела является чрезмерной.

Исходя из характера и степени сложности спора, объема услуг, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, оказанных Обществу представителем, количества составленных им документов, суд первой инстанции, руководствуясь АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также критерием разумности, уменьшил подлежащую возмещению сумму судебных расходов до 20 000 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства судами при решении вопроса о взыскании судебных расходов оценены в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, а обжалуемые судебные акты мотивированы, такая судебная оценка не может рассматриваться как произвольная.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражными судами учтен в полной мере.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А56-49065/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.А. Алешкевич