919/2020-30758(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70659/2019 

г. Москва  07.02.2020г. Дело № А40-178806/19 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Суминой О.С., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дримнефть» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019г. по делу № А40-178806/19,  принятое судьей Е.А Хайло,  

по иску ООО «Развитие Санкт-Петербурга» к ООО «Дримнефть» 

о взыскании,  при участии:  от истца: ФИО2 по дов. от 28.11.2019;  

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.05.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дримнефть» (далее - ответчик) о взыскании 33 803  868 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019г. иск ООО «Развитие  Санкт-Петербурга» удовлетворен.  

ООО «Дримнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2017г. между ООО «Развитие  Санкт-Петербурга» (Поставщик) и ООО «Дримнефть» (Покупатель) был заключен  Договор поставки углеводородного сырья (УВС) б/н (в дальнейшем именуемый  «Договор»).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязался передать в  собственность Покупателю, а покупатель - принять и оплатить углеводородное сырье  (нефть товарная, нефть подготовленная, газовый конденсат и т.д.).  

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1., 4.2. Договора, наименование, количество,  цена, качество, условия оплаты и поставки согласовываются на каждую партию товара  отдельно, отражаются в приложениях к настоящему Договору по форме, приведенной в  Приложении № 1 к Договору, и вступают в силу при условии подписания сторонами.  

Всего на сумму 21 961 203 руб. 52 коп. Товар был принят Покупателем без замечаний. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, Покупатель обязался оплатить Товар в  порядке, установленном Договором и приложениями к нему.  

При этом Покупатель произвел оплату лишь частично, на сумму 465 000,00 руб.  (по платежному поручению № 185 от 31.12.2017г.).  

По состоянию на дату подачи иска задолженность Покупателя перед  Поставщиком в полном объеме не погашена, задолженность составляет 21 496 203 руб.  52 коп.  

В соответствии с пунктом 5.2., 5.4. Договора, в случае задержки Товара  Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей  платежу, за каждый день просрочки. При этом пени, штрафа и убытков не освобождает  Стороны от исполнения своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата производится в срок не позднее  трех рабочих дней до начала периода отгрузки.  

При этом в соответствии с пунктом 8.1. Договора, договор считается  заключенным со дня подписания обеими сторонами, действует до 29.10.2018г., и  пролонгируется каждый раз на один календарный год ни одна из сторон не заявит о его  прекращении. В части взаиморасчетов Договор действует до полного выполнения  сторонами своих обязательств.  

По состоянию на дату подачи иска неустойка за нарушение Покупателем срока  оплаты составляет 12 307 665,28 руб.  

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. 

Удовлетворяя иск ООО «Развитие Санкт-Петербурга», суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой  инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания  ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в  подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами,  предусмотренными законодательством, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в  материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены  совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного  ответчиком не представлены.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с пунктами  5.2 и 5.4 Договора размере 12 307 665,28 руб., суд первой инстанции признал его  правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями  законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-178806/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: Д.Е. Лепихин   О.С. Сумина