ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8712/2008

г. Самара

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-8712/2008 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Рыбно-Слободский район, о взыскании 83 518 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Рыбно-Слободский район о взыскании 83 518 рублей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 взыскано  с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, проживающего по адресу: 

<

...> пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», 75 000 руб. долга по кредиту, 8 518 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом и 2 971 руб. 25 коп. госпошлины. 

На основании указанного решения судом 18 сентября 2008 года был выдан исполнительный лист № 252091.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» на общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно представленному в материалы дела решению единственного участника ООО «ТФБ-Займъ» № 01/2015 от 10.02.2015 года (л.д. 31 том 2), заявителем была произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут».

11 сентября 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017 заявление ООО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 года (исполнительный лист № 252091 от 18.09.2008 года), заменив взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018г. апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 27 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об истребовании копии кредитного договора с приложенными документами. 

В соответствии со статьями  159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда от 13 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д. 8-16 том 2), согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам (должники), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор цессии 01 июня 2017 года, заключенный  между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (т. 2 л.д. 8- 16), согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам (должники), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с пунктом  4.1  договора цессии уступленное право переходит к цессионарию с момента заключения договора цессии – 01.06.2017.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку указанный договор уступки права требования от 01 июня 2017 года соответствует требованиям законодательства, сторонами не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Состоявшаяся по договору от 01.06.2017 уступка требования не влияет на обязанность должника по уплате задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Иные основания, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя (истца) по настоящему делу, заявителем  суду не приведены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести замену истца - заменив взыскателя – ООО «Служба взыскания «Редут»  на ООО «Редут».

Довод о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта по причине неуведомления заявителя жалобы о месте и времени судебного заседания судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по  адресам: 

<

...> и 

<

...>, и возвращена с отметкой почты: «Истек срок хранения».

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

 Кроме того, судебное извещение суда апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания о рассмотрении апелляционной жалобы получено заявителем по адресу: 

<

...>.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционным судом отклоняется приведенный довод апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы  так же просит признать недействительным договор уступки права (цессии) б/н от 30 сентября 2014 г., заключенного между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «ТФБ-Займъ» (ООО «Служба взыскания «Редут»), в соответствии с которым права ОАО АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик), в полном объеме переданы ООО «ТФБ-Займъ» (ООО «Служба взыскания «Редут»).

Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы заявителя апелляционной жалобе не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, новые требования заявителя,  указанные в апелляционной жалобе, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 13 ноября 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по делу № А65-8712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       О.Н. Радушева