Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-70685/17

112-693 

22 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд  города Москвы  

в составе судьи Шариной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 121108, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 355000, 

<

...> ВЛКСМ, д. 109 оф. 303 о взыскании 118 164,92 долларов США

в заседании приняли участие: от  истца – ФИО2 (дов. от 25.01.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрорус и Ко»   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Агросфера»  о взыскании 118 164,92 долларов США. 

В судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований согласно которым просил взыскать с ответчика задолженности в размере 53 383,17 долларов США, по курсу Банка России на день платежа, 15 437,89 дол. США по курсу Банка России на день платежа проценты за пользование коммерческим кредитом с их начислением с 01.04.2017 г.  на сумму задолженности 53 383,17 дол. США по ставке 24 % годовых, неустойку в размере 22 820,56 дол. США (двадцать две тысячи восемьсот двадцать дол.) 56 центов по курсу Банка России на день платежа, 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) расходы по оплате услуг представителя, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом ООО «Агорорус и Ко» (поставщик) и ООО «Агросфера» (покупатель) заключен договор  №К06/0038К-16 от 01.04.2016 г. на продажу химических средств защиты растений, согласно условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства  защиты растений.

В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется одной или несколькими партиями. График поставок согласуется сторонами в рабочем порядке. Если график сторонами не согласован, покупатель  обязан принять товар в течение срока, указанного продавцом в соответствующем уведомлении, в ответ на которое покупатель обязан сообщить точное время принятия товара в месте, указанном в п. 2.4 договора. 

В соответствии с п. 5.1 договора цена на товар указывается в спецификациях к договору в рублях РФ, долларах США или иной валюте. 

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель оплачивает  товар  в следующие сроки: 30% стоимости товара путем внесения предоплаты до отгрузки товара.

На часть стоимости товара, которая  не была предварительно оплачена покупателем, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара. Оплата стоимости товара, на которую представлен коммерческий кредит, должна быть осуществлена покупателем в течение 210 календарных дней  со дня получения товара, но не позднее 15.11.2016 г. 

Из материалов дела следует, что истец поставил Ответчику товар на общую сумму 92 115,71 долларов США, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью  уполномоченного лица, однако ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 53 383,17 долларов США, что так же не оспаривается ответчиком, согласно доводам, письменного отзыва. 

Так же, истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сверки, подтверждающие, признание ответчиком имеющийся по договору поставки задолженности.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 53 383,17 долларов США  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 383,17 долларов США  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 437,89 дол. США по курсу Банка России на день платежа проценты за пользование коммерческим кредитом с их начислением с 01.04.2017 г.  на сумму задолженности 53 383,17 дол. США по ставке 24 % годовых.

В соответствии 5.5 договора покупатель обязан уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24% годовых.

В соответствии с п. 5.6 договора проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара включительно. 

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств по поставке товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15437,89 долларов США подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с их начислением с 01.04.2017 г.  на сумму задолженности 53 383,17 дол. США по ставке 24 % годовых, подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 820,56 долларов США  за период с 16.11.2016 г. по 31.03.2017 г. 

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленной  сумме 22 820,56 долларов США. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В подтверждение заявленного требования истцом представлены договор №236/17 от 24.03.2017 г. об оказании юридических услуг  и платежное поручение №781 от 10.04.2017 г. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 48 774,43   руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,486,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» задолженность в размере  53 383,17 дол. США (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три доллара) 17 центов по курсу Банка России на день платежа, 15 437,89 дол. США (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь долларов) 89 центов по курсу Банка России на день платежа проценты за пользование коммерческим кредитом с их начислением с 01.04.2017 г.  на сумму задолженности 53 383,17 дол. США по ставке 24 % годовых, неустойку в размере 22 820,56 дол. США (двадцать две тысячи восемьсот двадцать дол.) 56 центов по курсу Банка России на день платежа, 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 774,43 руб. (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят четыре тысячи) 43 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 459,75 руб. (семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 75 коп., оплаченную по платежному поручению №  771 от 10.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина