Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-12360/18

12 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ГБУ «АПР» (ИНН 7731112591, ОГРН 1027739663632) к ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (ИНН 5024049501, ОГРН 1025002875941) о взыскании 22 890 руб. задолженности и 222 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 16.02.2018г., а также по день фактической оплаты, в рамках договора № 36/15-МЕД от 18.05.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «АПР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" (далее - ответчик) о взыскании 22 890 руб. задолженности и 222 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 16.02.2018г., а также по день фактической оплаты, в рамках договора № 36/15-МЕД от 18.05.2015г..

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБОУ «МАРТИТ» («заказчик») и ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" («заказчик») был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № 36/15-МЕД от 18.05.2015г.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является оказание исполнителем медицинских услуг по обследованию граждан, а также их оплата заказчиком.

В силу пункта 2.6 договора, сдача-приемка услуг оформляется актом сдачи-приемки, подписываемым сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлена цена одной единицы услуги в размере 3 270 руб.

Как следует из акта оказанных услуг от 30.60.2015г., исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги стоимостью 124 260 руб.

Платежными поручениями № 335 от 15.05.2015г. и № 339 от 22.05.2015г., заказчик оплатил выставленные исполнителем счета на общую сумму 147 150 руб.

В дальнейшем, ГБОУ «МАРТИТ» сменило фирменное наименование на ГБУ «АПР».

Претензионным письмом от 19.12.2017г., ГБУ «АПР» в досудебном порядке потребовало от ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" возврата излишне оплаченной по договору денежной суммы в размере 22 890 руб.

Указывая, что требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании 22 890 руб. задолженности и 222 руб. 79 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2018г. по 16.02.2018г., а также по день фактической оплаты.

Возражая в отношении заявленных истцом требований, ответчик указал на недоказанность факта наличия задолженности по переплате за оказанные услуги, и на необоснованность предъявленных требований.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Положением ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае, заказчиком была внесена предоплата за оказанные услуги. Однако, несмотря на получение предоплаты в размере 147 150 руб., исполнителем были оказаны услуги лишь на сумму 124 260 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 22 890 руб., перечисленные в качестве аванса, удерживаются ответчиком в отсутствии законного основания.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положением ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст.65, 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, определенными доказательствами. 

Вопреки указанным положениям процессуального законодательства, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания денежной суммы в размере 22 890 руб. Расчет процентов на сумму 222 руб. 79 коп. признается судом правильным, а в силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" в пользу ГБУ «АПР»  22 890 руб. задолженности и 222 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Взыскать с ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" в пользу ГБУ «АПР»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на не погашенную сумму задолженности за период с 17.02.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ГБУЗ МО "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев