Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21640/2023

29 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ЛЕНВОДХОЗ" 

об оспаривании решения, 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 12.11.2023; 

- от ответчика: Воробьева – ФИО4, доверенность от 10.01.2024; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ЛЕНВОДХОЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 39-ЭА от 20.06.2022 в размере 954 000 руб., пени в размере 143 084 руб. 10 коп.

Определением от 22.08.2023 суд назначил судебную строительную экспертизу. Утвердил в качестве экспертного учреждения ООО «Независимая экспертиза», в качестве экспертов – ФИО5 и ФИО6 

От ООО «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение № 875-11М/2023 от 28.11.2023.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (далее по тексту - ответчик, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту - истец, Подрядчик) заключен государственный контракт №39 - ЭА от 20.06.2022 года (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию для капитального ремонта гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1 (далее по тексту - ГТС).

Цена государственного контракта № 39-ЭА от 20.06.2022 составляет 1 200 000 руб.

В рамках исполнения государственного контракта Подрядчик исполнил свои обязательства, однако Заказчик, не приняв выполненные работы, указав на замечания, которые были Подрядчиком своевременно устранены, 29 декабря 2022 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертов №875-11М/2023 от 28.11.2023, объем работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО2 по государственному контракту №39-ЭА с надлежащим качеством, составляет 79,5 % от объема работ, предусмотренного государственным контрактом №39-ЭА, стоимость работ составляет 954 000 рублей. При этом недостатки, указанные Заказчиком, являются несущественными, и фактически устранены подрядчиком после получения замечаний.

Экспертное заключение признано судом полным, ясным, оснований не доверять выводам экспертов не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору, которые были возможны к исполнению, в то же время ответчик неправомерно отказался от подписания акта приемки выполненных работ и от исполнения своих обязательств по государственному контракту путем направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.9.6, государственного контракта №39-ЭА закреплена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств.

Порядок расчета пени для заказчика в случае просрочки им исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, установлен ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

На основании информационного сообщения Центрального Банка России от 18 декабря 2023 года ключевая ставка установлена в размере 16 % годовых.

Подрядчиком замечания заказчика устранены, вся документация представлена в установленный Заказчиком срок до 26.12.2022.

Заказчик с 27 декабря 2022 года не произвел оплату по условиям Контракта. Следовательно, с Заказчика подлежит к взысканию пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, за период с 27.12.2022 по день судебного заседания 21.02.2024, в размере 143 084 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 70 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

Истцом были понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с проведением экспертизы и получением заключения эксперта, суд перечисляет денежные средства с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет ООО «Независимая экспертиза» в размере 70 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского казённого учреждения «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700333720, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по государственному контракту №39-ЭА от 20.06.2022 в размере 954 000 руб., пени в размере 143 084 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 971 руб., 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Перечислить ООО «Независимая экспертиза» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.