АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2702/2022

г.Чита

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании пени по договору аренды № 1/37 от 21.08.2018 г. за период с 16.08.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 451,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021 года;

от ответчика  – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" обратился с иском к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края  о взыскании пени по договору аренды № 1/37 от 21.08.2018 г. за период с 16.08.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 451,98 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором  требования не признал в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд, изучив материала дела, установил.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 21 августа 2018 г. № 1/37 истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) передано в аренду нежилое здание площадью 508,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. 25 января 2019 г. по соглашению сторон договор расторгнут.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа следующего месяца в размере, предусмотренном пунктом 1.2. договора, установленном решением Думы городского округа «Город Чита» на текущий календарный год.

В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности арендатора по своевременному внесению платежей по арендной плате.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.1. договора ответчику начислены пени за период с 16.08.2018 по 30.08.2018 в размере 451 руб. 98 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2022 № 24-пр об оплате пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по арендной плате, до настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из материалов дела следует, что задолженность 20880,16  руб. оплачена ответчиком 31.08.2018 г. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2021 N Ф02-581/2021).

Из данного вывода следует, что истец может предъявить к взысканию неустойку за последние три года предшествующие подаче иска. 

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то впоследствии  по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Истец обратился с иском 24.03.2022 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и  приостановления срока на претензионную работу, начальной датой периода не пропущенного срока является  26.02.2019 г. С этой даты срок на подачу  настоящего иска считается не пропущенным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2018 г. по 30.08.2018 г. за сроками исковой давности.

Следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за  период с 16.08.2018 г. по 30.08.2018 г. истек.

С учетом пропуска исковой давности в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины не распределяются, так как стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев