ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-6947/2021 12.09.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 12.09.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Южгазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  01.06.2023 по делу № А15-6947/2021,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с иском к ГКУ «Дагсельхозстрой», КПРД «Спецгазстройсервис» о признании  состоявшимся (заключенным) государственный контракт от 22.09.2009 № 124-г (с учётом  принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации).  

Решением от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме. По мнению заявителя, суд не учел действующую редакцию закона, подлежащую  применению к отношениям по спорной сделки, заключенной 22.09.2009, при отсутствии  оценки всей переписки сторон сделки.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против  апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителя третьего лица, проверив правильность обжалуемого  судебного акта в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КП  РД «Спецгазстройсервис» (заказчик) и ООО «Южгазстрой» (подрядчик) на основании  решения единой комиссии по размещению заказов КП РД «Дагсельхозстрой» (протокол  от 14.08.2009) заключен государственный контракт от 22.09.2009 № 124-г (далее -  контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по газификации с.Хунзах  Хунзахского района Республики Дагестан, определенные настоящим контрактом и  приложением к нему, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной  документацией.  

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ в базовых ценах 2001 года  составляет 8740,79 тыс. руб. Указанная цена контракта остается неизменной в течение  всего срока действия выполнения работ, кроме случаев, предусмотренных  законодательством о размещении заказов для государственных нужд.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта объем и стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению в пределах 2009 года в текущих ценах  составляет 13900,0 тыс. руб. (тринадцать миллионов девятьсот тысяч рублей).  

Общий объем работ по настоящему контракту подлежит выполнению в срок до  30.12.2009. Работы, подлежащие выполнению в пределах одного календарного года,  

должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с годовым календарным  графиком производства работ. В случае, если в процессе выполнения работ возникает  необходимость внести в график работ изменения, вызывающие увеличение срока  строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной  форме (пункты 3.1, 3.2).  

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 22.09.2009 № 124-г  ООО «Южгазстрой» (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД «Дагсельхозстрой»  (заказчик) за период с 20.07.2015 по 20.12.2017 работы на общую сумму 15824753,44 руб.  (в ценах 2001г. - 1949792 руб.).  

 Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО  «Южгазстрой» и ГКУ РД «Дагсельхозстрой» по состоянию на 31.05.2019 задолженность  по государственному контракту № 124-г составляет 15824753,44 руб.  

Обращаясь с настоящим требованием о признании сделки заключенной, истец  фактически приводит в основание иска обстоятельства процедуры размещения заказов.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу № А15-4689/2019 не  подлежат доказыванию вновь по настоящему спору в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, по  правилам которой факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно установленным обстоятельствам, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу № А15-4689/2019  установлено, что отсутствуют доказательства того, что государственный контракт от  22.09.2009 № 124-г заключен с соблюдением требований Федерального закона "О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд" по результатам проведенных торгов на  размещение госзаказа.  

Так установлено, что доказательства того, что государственный заказчик разместил  заказ на объект, указанный в контракте, отсутствуют, из представленного протокола  невозможно установить непосредственно печатное издание и дату публикации заказа.  Доказательства извещения о проведении торгов в газете «Дагестанская правда» или в сети  Интернет не представлены. В материалах дела имеется ответ ГБУ РД «Редакция  республиканской газеты «Дагестанская правда» от 20.01.2020 за № 6/1 на запрос суда из  

которого следует, что публикация информации по размещению заказа для выполнения  работ по газификации в с.Хунзах Хунзахского района не найдена. Сведения о размещении  сообщения о проведении аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., равно как  и сведения, подтверждающие последующее сохранение данной информации о  размещении сообщения о проведении аукциона, не выявлены. Согласно информации с  Единой информационной системы в сфере закупок государственный контракт от  22.09.2009 № 124- г не заключался. Также установлено, что в системе отсутствует какая-либо информация о протоколе рассмотрения заявок и о заявке ООО «Южгазстрой» на  участие в открытом аукционе. Судом принято решение, что требования Закона № 94-ФЗ  не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  контракт от 22.09.2009 № 124-г заключен с соблюдением требований Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенных торгов на  размещение госзаказа, так материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком  части 3 статьи 16, части 1 статьи 33, части 8 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ. В  результате указанных нарушений неопределенному кругу лиц не было известно о  подготовке и проведении открытого аукциона, в связи с чем суд признал данные  нарушения существенными. В Законе N 94-ФЗ содержится явно выраженный запрет на  заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых  нарушаются права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов.  Сделки, совершенные в обход конкурентных процедур, являются ничтожными; согласно  сложившейся судебной практике работы, выполненные по таким договорам, оплате не  подлежат.  

При изложенных обстоятельствах, в судебном акте по делу А15-4689/2019 суд  пришел к выводу, что в данном случае государственный контракт от 22.09.2009 № 124-г  заключен без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ, посягает на публичные интересы,  что свидетельствует о его ничтожности.  

Поскольку при рассмотрении дела А15-4689/2019 установлено, что  государственный контракт от 22.09.2009 № 124-г является ничтожным, постольку  исковые требования по настоящему делу направлены на ревизию вступившего в законную  силу судебного акта по делу № А15-4689/2019, что не может быть произведено иначе как  обжалованием в установленном процессуальным законом порядке судебного акта по  указанному делу – А15-4689/2019.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2011 № 30-П, преодоление законной силы судебного акта возможно посредством его  пересмотра в предусмотренных законом процедурах... чтобы при подтверждении  судебной ошибки преюдициальность судебного решения могла быть преодолена путем  его отмены в специально установленных процедурах, что обеспечивает искомый баланс  общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его  законности и обоснованности.  

Иные доводы жалобы сомнений в правильности судебного акта не вызывают и их  отмену не влекут. Более того, ссылки в апелляционной жалобе о неправильном  применении норм права не принимаются во внимание, как не заявленные в суде первой  инстанции. При этом ссылки на отсутствие оценки переписки сторон, не понимаются во  внимание, поскольку не опровергают выводы по делу А15-4689/2019.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств,  которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду  первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной  жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут  быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.  

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой  инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2023 по делу № А15-6947/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Мишин 

Судьи С.Н. Демченко  

А.В. Счетчиков