ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2186/2024

31 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3924/2024) Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2024 по делу № А752186/2024 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей  Лимитед к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.  Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  при участии в деле третьего лица, без самостоятельных требований, - индивидуального  предпринимателя ФИО2 (должник по исполнительному  производству), о признании недействительным постановления от 03.11.2023 об отказе  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  ФС № 039221803 от 05.10.2023,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед - ФИО3  по доверенности от 28.09.2023 № 77АД4558297 сроком действия до 14.09.2024;  

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности директора  ООО «АйПи Сервисез» (далее – заявитель, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  

г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании  недействительным постановления от 03.11.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039221803  от 05.10.2023.  

 В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании  заинтересованное лицо вынести постановление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039221803 от  05.10.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному  производству индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.03.2024 по делу № А75-2186/2024 в удовлетворении требований отказано.  

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе  просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что взыскатель является  компанией, зарегистрированной в соответствии с иностранным законодательством,  не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно, ей не  может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом  Российской Федерации (далее – НК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с чем, сведения о присвоении  ИНН и ОГРН у нее отсутствуют. Сведения, содержащиеся в спорном исполнительном  документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя. При обращении в  ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району взыскатель просил перечислить  денежные средства на счет своего представителя, указывая при этом  идентифицирующие признаки представителя взыскателя в виде ИНН и ОГРН в тексте  заявления о возбуждении исполнительного производства.  

Управление, судебный пристав-исполнитель, должник, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку  представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание), представитель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

 Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав  представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

04.06.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу А75-6233/2023 принято решение о взыскании с индивидуального  предпринимателя Бакиевой Гюзели Рашитовные в пользу компании Энтертеймент Уан  ЮКей Лимитед 20 000 руб. 00 коп., в том числе компенсация за нарушение  исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 10 000 руб. 00 коп.,  компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в  размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 718 руб. 04 коп.  

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист серии  ФC № 039221803 от 05.10.2023.  

Исполнительный лист серии ФC № 039221803 от 05.10.2023 направлен  заявителем в лице представителя ФИО4 в отделение судебных приставов  совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным  руководителем ООО «АйПиСервисез» от имени и в интересах Компании с копией  доверенности на представителя, с полномочиями на право получения присужденных  денежных средств на расчетный счет представителя.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023 в возбуждении  исполнительного производства отказано по мотиву несоответствия исполнительного  документа требованиям статьи 13, статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- 

ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы  взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

22.03.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения.  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе  принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о  взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской  Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и  содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по  налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме  электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.  

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель  прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его  полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на  имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в  исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об  установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным  законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению  документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и  иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного  исполнения требований исполнительного документа (часть 2).  

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в  заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств,  указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, документ не является исполнительным либо не соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей  13 Закона № 229-ФЗ.  

Пунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в  исполнительном документе для организаций должны быть указаны сведения о  должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанные в едином государственном  реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный  номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.  

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в  возбуждении исполнительного производства явились выводы о том, что  исполнительный документ не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5 статьи  13 Закона № 229-ФЗ, так как не содержит идентификаторов взыскателя, сведений о  регистрации в налоговом органе на территории Российской Федерации.  

Суд первой инстанции поддержал позицию заинтересованного лица, указав на  то, что Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ) внес  однозначный запрет на перечисление взысканной суммы на счета взыскателя, открытые  в иностранных банках и кредитных организациях, а так же на расчетные счета,  не принадлежащие взыскателю (на счета представителя).  

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что взыскатель является  компанией, зарегистрированной в соответствии с иностранным законодательством,  не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно, ей  не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным НК РФ и Законом   № 129-ФЗ, в связи с чем, сведения о присвоении ИНН и ОГРН у нее отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы взыскателя заявлены  без учета следующего.  

С 09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30  Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей  обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства  

имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует  перечислить взысканные денежные средства.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306- ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на  банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий  счет представителя взыскателя.  

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об  исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией  имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов,  за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее  перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в  порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти  операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в  пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев  исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и  должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.  

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают  перечисление денежных средств только на соответствующий счет взыскателя,  открытый на территории Российской Федерации.  

В свою очередь, положениями пункта 4.9 статьи 83 НК РФ предусмотрена  постановка на учет в налоговом органе иностранной организации, не состоящей на  учете в налоговых органах, в связи с открытием такой организации счета в российском  банке на основании заявления о постановке ее на учет, представляемого в налоговый  орган указанным российским банком.  

Следовательно, для иностранной организации, выступающей взыскателем  в рамках исполнительных производств, является обязательным открытие счета в  российском банке, что невозможно без постановки на учет в налоговом органе, то есть  без присвоения ИНН.  

При таких обстоятельствах, ссылки взыскателя на отсутствие ИНН и указание в  заявлении на счет представителя взыскателя, судом не принимаются по  вышеизложенным мотивам.  

Кроме того, помимо постановки на налоговый учет, иностранное юридическое  лицо не лишено возможности регистрации своего филиала на территории Российской  Федерации в порядке предусмотренном статьей 55 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об  иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – Закон № 160-ФЗ).  

Так, в соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является  обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его  нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их  защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются  

имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании  утвержденных им положений.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 160-ФЗ филиал иностранного  юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою  деятельность на территории Российской Федерации на основании решения  иностранного юридического лица.  

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного  юридического лица является документ о внесении соответствующей записи в реестр,  выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Соответственно, взыскателю было правомерно отказано в возбуждении  исполнительного производства.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого  решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и  действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед оставить без  удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры от 22.03.2024 по делу № А75-2186/2024 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Н.Е. Котляров  

 А.Н. Лотов