ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91508/2022

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11032/2023) Управления Министерства внутренних дел России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-91508/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Управлению Министерства внутренних дел России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга 

о взыскании неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие (далее – истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 482 398,73 руб. задолженности по договорам теплоснабжения, 113 452,95 руб. неустойки по состоянию на 31.07.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец уточнил размер требований: просил взыскать с ответчика 166 810,69 руб. неустойки за период с 26.04.2022 по 06.12.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что поскольку договоры теплоснабжения заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то пени за просрочку оплаты подлежат начислению согласно нормам указанного закона. Управление также указывает на то, что судом не учтено введение с 01.04.2022 моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив сумму неустойки, исключив из периода ее начисления период с 01.04.2022 по 01.10.2022. К апелляционной жалобе приложен контррасчет неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

От истца поступил отзыв, в котором истец указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Извещенный о дате и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Управлением заключены договоры теплоснабжения: от 17.07.2020 № 27069.040.1, от 17.07.2020 № 27070.040.1, от 17.07.2020 №27071.040.1, в соответствии с условиями которых Предприятие подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Управление принимает на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Предприятие принятые на себя обязательства исполняло надлежащим образом. За период с марта по май 2022 года задолженность Управления по оплате отпущенной тепловой энергии составила 1 482 398,73 руб. 

Предприятие направило в адрес Управления претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Уточняя исковые требования, Предприятие указало на оплату задолженности по договорам 06.12.2022, в связи с чем, просило взыскать только 166 810,69 руб. неустойки за период с 26.04.2022 по 06.12.2022.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатои ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По состоянию на 06.12.2022, согласно расчету истца, неустойка составила 166 810,69 руб. Расчет повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости при начислении неустойки руководствоваться положениями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе отклоняются апелляционным судом ввиду их противоречия разъяснениям, изложенным в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, начиная с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По смыслу приведенных разъяснений мораторий применяется только в отношении штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением обязательств, срок исполнения которых наступил до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

Предприятием начислена неустойка по требованиям о взыскании задолженности за период с марта по май 2022 года. Согласно разделу 6 договоров  теплоснабжения, обязанность Управления по оплате тепловой энергии возникает в следующем расчетном месяце, соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2022 года, возникла в апреле 2022 года.

В этой связи, поскольку требования, за неисполнение которых начислена неустойка, возникли после введения моратория, мораторий на требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.04.2022 по 06.12.2022, не распространяется. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств ее явной несоразмерности апелляционным судом не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-91508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова