ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128777/2017-25-587

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (дата регистрации – 16.12.2004; 119048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «МОЭК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ 500» (дата регистрации – 15.01.2002; 143402, 

<

...>, помещ. 9.1А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТАНДЕМ 500», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 163 136,50 руб., неустойки в размере 114 989,70 руб. и неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 163 136,50 руб. за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» просит взыскать с ООО «ТАНДЕМ 500» задолженность в размере 1 163 136,50 руб., неустойки в размере 114 989,70 руб. и неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 163 136,50 руб. за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 16.11.2016 между истцом (МОЭК) и ответчиком (строитель) заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ № 03.214037-ПНР, согласно условиям которого, строитель обязался компенсировать МОЭК стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на технологические нужды в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданном МГУ Ростехнадзора; МОЭК поставляет тепловую энергию и теплоноситель в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей МОЭК и строителя. 

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для определения количества, стоимости оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Согласно условиям договора № 03.214037-ПНР от 16.11.2016 за период декабрь 2016 - март 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 698.381 Гкал общей стоимостью 1.163.136.50 руб., горячую воду в количестве 0.000 куб. м общей стоимостью 0.00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 163 136,50 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-сдачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 03.214037-ПНР от 16.11.2016 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

ООО «ТАНДЕМ 500» свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору 03.214037-ПНР от 16.11.2016 в размере 1 163 136,50 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи с этим требование истца о взыскании 1 163 136,50 руб. задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 114 989,70 руб. и просит взыскать неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 163 136,50 руб. за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 25 781 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 12, 307-310, 330, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ 500» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 1 163 136 (один миллион сто шестьдесят три тысячи сто тридцать шесть) руб. 50 коп., неустойку в размере 114 989 (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 70 коп. и неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 1 163 136,50 руб. за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 781 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз