Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153341/19-60-1232

19 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2020г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

В заседании приняли участие:

От истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 24.09.2019г. №2;

От ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 29.08.2019г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосНИИгипрозем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 460521, 

<

...>; дата регистрации: 08.05.2015г.) к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119415, 

<

...>; дата регистрации: 05.10.2016г.) о взыскании 6.790.872руб. 82коп. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРАВДА» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о взыскании 5.512.366руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных на основании договору подряда от 23.01.2015г. №05686-9000-Р за период с 14.07.2018г. по 15.05.2019г. и далее по дату погашения задолженности, право требования которых, приобретено истцом на основании договора цессии от 12.02.2019г.

Определением суда от 04.10.2019г. в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена истца по делу - АО «Правда» на ООО «РосНИИгипрозем» (ОГРН 

<

***>) на основании договора цессии от 11.09.2019г.

Протокольным определением суда от 30.09.2019 принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 6.790.872руб. 82коп. процентов за период с 14.07.2018г. по 28.08.2019г. 

Протокольным определением суда от 30.01.2020г. отклонено как необоснованное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. по делу №А40-181154/18 с ответчика по настоящему делу в пользу АО «Правда» взысканы 86.865.137руб. 20коп. задолженности и 9.428.437руб. 19коп. процентов, которое в ходе судебного разбирательства фактически исполнено ответчиком, в связи с чем, истцом размер процентов рассчитан до даты погашения задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указа на неверный расчет процентов, а также заявил о применении норм ст.333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. по делу №А40-181154/18 установлены следующие обстоятельства:

- правопредшественником ООО «Росниигипрозем» (подрядчик) и правопредшественником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (заказчик) заключен Договор подряда от 23.01.2015г. № 05686-9000-Р. Отношения сторон являются субподрядными. Первоначальным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации на основании Госконтракта от 18.12.2013г. №141/01/18122013;

- в соответствии с п.1 Договора работы подлежали выполнению на основании заявок заказчика. Установлено, что заказчик выдал подрядчику заявки от 05.02.2015г. №1 и №3 на выполнение кадастровых работ (без получения свидетельств о государственной регистрации прав права) в отношении земельных участков Лужского полигона с кадастровыми №№47:29:0000000:10571, 47:29:0000000:10572, 47:29:0000000:10573, 47:29:0000000:10574, 47:29:0000000:10575, 47:29:0000000:10576, 60:16:0000000:53, и земельного участка полигона Каменка с кадастровым №47:01:1401001:4. Установлено, что подрядчик в полном объеме выполнил порученные ему кадастровые работы по всем 8-ми земельным участкам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. по делу №А40-181154/18 с ответчика по настоящему делу в пользу АО «Правда» взысканы 86.865.137руб. 20коп. задолженности и 9.428.437руб. 19коп. процентов за период с 23.03.2017г. по 13.07.2018г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу №А40-181154/2018 оставлено без изменения.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019г. по делу №А40-181154/18 произведена замена взыскателя - ООО «РосНИИгипрозем» на АО «Правда».

В рамках настоящего дела права требования по спорному договору подряда уступлены ООО «РомНИИгипрозем» в связи с заключением между ООО «РосНИИгипрозем» и АО «Правда» договора цессии от 11.09.2019г.

На дату рассмотрения настоящего дела, взысканная постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу №А40-181154/18 задолженность, оплачена ответчиком в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком спорной задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.790.872руб. 82коп. за период с 14.07.2018г. по 28.08.2019г., с учетом фактической оплаты задолженности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов в сумме 6.790.872руб. 82коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере. 

Доводы ответчика о неверном расчете процентов, отклоняются судом, так как проценты по ст.395 ГК РФ заявлены истцом за следующий период просрочки платежа; просрочка платежа и право начисления процентов по ст.395 ГК РФ наступают безотносительного судебного акта, которым установлено наличие неисполненного обязательства по оплате работ и взыскан основной долг и проценты (за предыдущий период).

Ответчик заявил об уменьшении заявленных процентов на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с нормами п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исчислен истцом по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.41, 49, 64, 65, 69, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119415, 

<

...>; дата регистрации: 05.10.2016г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосНИИгипрозем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 460521, 

<

...>; дата регистрации: 08.05.2015г.) 6.790.872 (шесть миллионов семьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 82 копейки процентов, а также 50.562 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 6.392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 О.П. Бунина