АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-855/2024

16 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от товарищества собственников жилья «ФИО3 88»: ФИО1, председатель правления.

от администрации города Хабаровска: ФИО2, доверенность                  от 07.12.2023. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на определения о взыскании судебной неустойки и об отказе                              в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 21.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 25.01.2024

по делу № А73-11018/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «ФИО3 88»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Топаз»                        (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, каб. 12),  департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска                         (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о возложении обязанности совершить действия    

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ФИО3 88» (далее – ТСЖ «ФИО3 88», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – администрация), акционерному обществу «Хабаровская Горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская Горэлектросеть», общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела:

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» обеспечить ТСЖ «ФИО3 88» свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном этаже по адресу: 

<

...>; 

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв.м по адресу 

<

...>, в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» в течение 6 месяцев со дня принятия решения демонтировать и вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25 кв.м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3              в г. Хабаровске; 

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» привести нежилое помещение № I (28) расположенное                   в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25 кв.м в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствие с действующими требованиями правил электроустановок;

- обязать Городской округ «Город Хабаровск» привести в течение 30 дней со дня вступления решения и законную силу функциональное (нежилое) помещение № 60, оборудованное компрессорным холодоснабжающим оборудованием, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 в г. Хабаровске, в соответствие с требованиями действующего законодательства по размещению в жилом здании компрессорного холодоснабжающего оборудования, путем оборудования по всей площади помещения индивидуальных полов на упругом основании (плавающих полов) или монтажа вибродемпфирующего основания, проведения акустической обработки стен и потолка (облицовки стен и потолка) слоем звукопоглащающих материалов.

Определением от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее - ООО «Топаз»), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент).

Решением от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал администрацию выполнить следующие действия:

- обеспечить свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном этаже по адресу: 

<

...>;

- привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном  (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв.м по адресу 

<

...> в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

- в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда                        в законную силу вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25,7 кв.м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3                   в г. Хабаровске;

- привести нежилое помещение № I (28), расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25,7 кв.м, в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствии с действующими требованиями правил электроустановок.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 06.12.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022, решение от 08.09.2021 оставлено без изменения.

14.04.2022 взыскателю выданы исполнительные листы серии                    ФС 037975578, ФС 037975579.

Определением суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2022,                                           в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Впоследствии ТСЖ «ФИО3 88» обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 308.3 ГК РФ о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2023                 с городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска в пользу ТСЖ «ФИО3 88» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                           от 19.04.2023 определение от 14.02.2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                     от 18.07.2023 определение от 14.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.11.2023 суд взыскал с администрации в пользу товарищества судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения судебного акта. 

Заявление муниципального органа о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком по 01.07.2024 определением от 21.11.2023 оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 25.01.2024 определение от 21.11.2023 о взыскании судебной неустойки, определение от 21.11.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.09.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на частичное исполнение судебного акта, ведение в настоящее время работ по выносу трансформаторной подстанции. Ссылается на наличие обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, связанных с прохождением процедур, определенных законодательством и требующих дополнительного времени, бюджетного финансирования. Полагает, что размер неустойки, определенный судом, является несоразмерным, учитывая активную позицию администрации по исполнению судебного акта.  

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «ФИО3 88» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                    от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон                от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Общим условием предоставления отсрочки является доказанная невозможность незамедлительного осуществления предусмотренного судебным актом действия. При этом отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты и одновременно возможность исполнения требований судебного акта при наступлении конкретной даты.

Как разъяснено в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта - решения суда по настоящему делу, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему отсрочки исполнения.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды указали, что ответчиком не приведено каких-либо относимых и допустимых подтверждений невозможности реализации предписанных решением суда обязательств в установленные актом суда сроки, принятия оперативных и эффективных мер по исполнению решения суда; не представлено доказательств исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки.

Между тем судами не учтено следующее. 

По решению суда ответчик обязался выполнить следующие действия:

1. обеспечить свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном этаже по адресу: 

<

...>;

2. привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном  (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв.м по адресу 

<

...> в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

3. в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда                        в законную силу вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25,7 кв.м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3                   в г. Хабаровске;

4. привести нежилое помещение № I (28), расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО3 общей площадью 25,7 кв.м, в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствии с действующими требованиями правил электроустановок.

Установлено, что обязанности, изложенные в пунктах 1-2, исполнены ответчиком в полном объеме, что следует из акта осмотра помещения                     от 28.06.2022.

В подтверждение своей активной позиции по разрешению остальных вопросов (пункты 3,4) администрацией в материалы дела представлены утвержденный мэром города Хабаровска план мероприятий от 01.06.2022 (дорожная карта), отчетность об исполнении дорожной карты, копии фотоснимков о проведении соответствующих работ, задание на проектирование от 21.03.2023, в котором изложены особые условия: предусмотреть выполнение работ без прекращения деятельности в районе реконструкции, вблизи находящихся под напряжением частей с учетом обеспечения условий электробезопасности; муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ от 10.05.2023                                    № 01223000006123000384-78637 (общий срок выполнения работ подрядчиком - 90 к.д.; срок проверки проектной документации, прохождение экспертизы заказчиком (МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») - 105 к.д.); договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.08.2023 (срок проведения государственной экспертизы – 42 р.д.).

Согласно пояснениям администрации, в настоящее время проектно-изыскательские работы завершены, подготовленная документация прошла государственную экспертизу, в декабре 2023 года получено положительное заключение.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта                    по 01.07.2024 администрация приводит доводы относительно невозможности немедленного и самостоятельного проведения остальных мероприятий                      с учетом установленных законодателем сроков и порядка предоставления земельного участка для устройства трансформаторной подстанции и новых линий электропередач, подготовки и проведения конкурса на заключение муниципального контракта на строительно-монтажные работы                                   с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом                      от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимости определения суммы дополнительного бюджетного финансирования на планируемый период, согласования демонтажных работ оборудования существующей подстанции с их собственником –                          АО «Хабаровская горэлектросеть».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные                           в материалы дела документы и позиции сторон, суд округа полагает, что при вынесении судебных актов об отказе в предоставлении отсрочки судами                не принято во внимание, что по своей специфике спорная трансформаторная подстанция является сложной вещью, состоит из объекта муниципальной собственности – нежилого помещения и электрического оборудования, принадлежащего  АО «Хабаровская горэлектросеть», в связи с чем ее вынос за пределы многоквартирного дома представляет собой технологически сложный и трудоемкий процесс, сопряженный с необходимостью соблюдения регламентированных законом сроков (при предоставлении земельного участка для устройства ТП, проведении конкурса на заключение контракта), согласования иными лицами (уполномоченными органами, собственником электрического оснащения) определенных действий                          и документации, исполнения подрядчиком условий контракта.

Помимо прочего суд округа учитывает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении муниципального органа от исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок. Из представленных в дело документов следует, что администрацией поэтапно предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта; при этом длительность реализации возложенных на ответчика обязательств обусловлена сложностью самой процедуры выноса трансформаторной подстанции, спецификой данного объекта, а также необходимостью соблюдения                        и обеспечения условий электробезопасности, прав потребителей энергоресурса.

Принимая во внимание, что обстоятельства, названные администрацией в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд округа полагает, что определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта                            от 21.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2024 в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежат отмене, и считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения до даты, указанной в заявлении (01.07.2024).

Рассмотрев возражения ответчика относительно размера взысканной судебной неустойки за неисполнение судебного акта, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3            ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 4 статьи 1            ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, определяя возможность уменьшения судебной неустойки, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, то есть, по сути, установление уважительности причин просрочки исполнения судебного акта, а также уклонение истца от принятия исполнения от ответчика. При этом бремя доказывания указанных фактов должно быть возложено на ответчика.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями о порядке их применения, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание разработанные администрацией мероприятия, направленные на исполнение судебного акта, связанные с необходимостью соблюдения требований законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 1000 руб.

Возражения заявителя жалобы в указанной части отклоняются судом округа, поскольку само по себе несогласие с размером присужденной судебной неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм статьи 308.3 ГК РФ. Оснований для вывода о том, что присужденная сумма судебной неустойки не соответствует критериям соразмерности и разумности у суда округа не имеется.

Между тем, учитывая удовлетворение заявления администрации              о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судебная неустойка               в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с должника, начиная с 01.07.2024 (пункты 34, 35 Постановления Пленума № 7), в связи с чем определение                  о взыскании судебной неустойки от 21.11.2023, постановление арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в части взыскания судебной неустойки подлежат изменению. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 21.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А73-11018/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Предоставить городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска отсрочку исполнения решения                                     от 08.09.2021 по делу № А73-11018/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по 01.07.2024.

Определение о взыскании судебной неустойки от 21.11.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2024              в части взыскания судебной неустойки по делу № А73-11018/2020 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО3 88» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта         в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова