АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9919/2021

04 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТехМикс» (ОГРН 

<

***>) о признании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о привлечении к административной ответственности незаконным, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТехМикс» (далее – общество, ООО «НПП «Техмикс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) №15-09/2021 от 12.03.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

Определением арбитражного суда от 01.04.2020 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

В представленном отзыве административный орган высказал возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 19-22).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 14-15), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, Министерство в целях осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, теплоснабжающими организациями, тепловыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение 09.12.2020 выдало предписание обществу об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (л.д. 47-48).

Данным предписанием ООО «НПП «Техмикс» предписано: в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания произвести раскрытие информации о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации, об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №808) за 3 квартал 2020 года посредством размещения соответствующего шаблона.

По состоянию на 15.01.2021 административным органом установлено, что информация, необходимая для размещения ООО «НПП «Техмикс», отсутствует в федеральной государственной информационной системе «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (далее – ФГИС «ЕИАС»), предписание, выданное обществу, не выполнено.

04.03.2021 должностным лицом в отношении общества составлен протокол № 15-09/2021 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 31-33). 

12.03.2021 административным органом вынесено постановление № 15-09/2021 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 5-6).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 3 статьи 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности, в том числе, руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместителей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетике Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 №300 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» (далее – Положение), Министерство осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями,  теплосетевыми организациями и органами регулирования» утверждены стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее – Стандарты), а также установлен состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию.

Согласно подпунктам е, ж пункта 20, пункта 12 (1) Стандартов, регулируемые организации обязаны раскрывать информацию о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации, об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил №808, в течение 10 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что информация регулируемыми организациями раскрывается путем размещения в ФГИС «ЕИАС».

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.10.2020 информация о выдаче источников о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации, об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил №808, обществом в ФГИС «ЕИАС» за 3 квартал 2020 года не размещена.

Административным органом 09.12.2020 выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (л.д. 47-48).

15.01.2021 Министерством установлено, что общество не выполнило предписание от 09.12.2020 и не разместило необходимую информацию в ФГИС «ЕИАС».

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Доказательств того, что ООО «НПП «Техмикс» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей.

Довод заявителя о том, что у общества отсутствовала возможность устранить нарушения из-за того, что в личном кабинете ФГИС «ЕИАС» не отображался актуальный перечень запросов регулятора подлежит отклонению судом, так как доказательства того, что система не работала до момента внесения информации (10.03.2021) отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела не имеется также доказательств того, что информация была принята регулятором 11.03.2021 в 10:50 (администратором на портале ФИО2).

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводами оспариваемого постановления и размером назначенного административного наказания. 

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества. 

Следовательно, административным органом правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

При этом суд отмечает, что у заявителя было достаточно времени для устранения выявленного административным органом нарушения (момент вынесения предписания 09.12.2020), однако необходимая информация была размещена на сайте лишь 10.03.2021 (л.д. 69). При этом доказательств того, что система ФГИС «ЕИАС» не работала с 09.12.2020 по 10.03.2021 материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №15-09/2021 от 12.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТехМикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     Е.В. Белякович