﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4015/2021-ГКу

г. Пермь

26 мая 2021 года

Дело № А60-62846/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца, ООО "Торговый дом ЕПК", 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-62846/2020 

по иску ООО "Торговый дом ЕПК" (ОГРН 1027700136859, ИНН 7725136315) к АО "Производственное объединение "Уральский оптико – механический завод имени Э.С. Ясламова" (ОГРН 1106672007738, ИНН 6672315362) 

о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

ООО "Торговый дом ЕПК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Производственное объединение "Уральский оптико – механический завод имени Э.С. Ясламова" (ответчик) о взыскании убытков по договору № 237/906/2018 от 27.08.2018 в размере 81 669 руб. 20 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что контракт                                              № 1823187324091452208002376/906/2 от 31.01.2020 полностью соответствует одобренной заявке. Указывает, что направление двух и более контрактов по одной заявке и одобрению заявки является обычной практикой (обычаем) в договорных отношениях с ответчиком. При таких обстоятельствах истец усматривает умысел со стороны ответчика, направленный на уклонение от заключения контракта и возмещения в связи с таким уклонением убытков истцу за изготовление подшипниковой продукции согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Кроме того, истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: контракт № 1823187324091452208002376/906/1 от 27.11.2019, документы, подтверждающие направление контракта                                                    № 1823187324091452208002376/906/1 от 27.11.2019, документы, подтверждающие правоотношения сторон по заключению нескольких контрактов по одному одобрению заявки (обычаи). 

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями      ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

От истца в суд апелляционной инстанции также поступили возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом ЕПК" (поставщик) и АО "Производственное объединение "Уральский оптико – механический завод имени Э.С. Ясламова" (покупатель) заключен договор                               № 237/906/2018 от 27.08.2018 (далее - договор), в котором согласован общий порядок взаимодействия сторон по поставке подшипниковой продукции, с утверждением процесса заключения предварительного договора и форм (Заявка и Одобрение заявки), основного договора (контракта) во исполнение государственного оборонного заказа, регулируемого Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с договором в адрес поставщика от покупателя поступила заявка № 136/2529 от 30.04.2019 с просьбой изготовить и поставить подшипниковую продукцию.

В ответ на вышеуказанную заявку поставщик направил покупателю письма с предложением замены номенклатуры подшипников (№ 906/258/5334 от 27.05.2019, № 906/258/7369 от 10.07.2019, № 906/258/8470 от 07.08.2019) в связи с тем, что часть заявленных подшипников не изготавливается на предприятиях поставщика.

Покупатель согласился с заменой номенклатуры подшипников, предложенной поставщиком, и направил корректировочные заявки № 136/4127 от 19.07.2019, № 136/4594 от 20.08.2019.  

Впоследствии, поставщик направил одобрение заявки № 906/258/9496 от 02.09.2019 с указанием срока направления контракта до 10.03.2020, таким образом, сторонами был заключен предварительный договор.

Во исполнение условий предварительного договора по заказу поставщика заводом-изготовителем ОАО «ЕПК Самара» была изготовлена продукция по договору № 811/951/18/52/2019-юр от 05.12.2018. 

Подшипниковая продукция во исполнение предварительного договора была произведена для АО "ПО "УОМЗ". ООО "ТД ЕПК" осуществило закупку у завода-изготовителя, произведенной для покупателя, подшипниковой продукции, осуществляет ее хранение на складе. Об этих обстоятельствах было известно покупателю согласно его заявке № 136/2529 от 30.04.2019, так как из условий договора направление заявок в срок до 01.10.2019.

Продукция была поставлена поставщику 27.01.2020 согласно товарной накладной № 136 от 27.01.2020 и счет-фактуре № 121 от 27.01.2020. 

После получения продукции от завода-изготовителя поставщик, в соответствии с предварительным договором, направил в адрес покупателя подписанный со своей стороны контракт № 1823187324091452208002376/906/2 от 31.01.2020 (контракт) по электронной почте.

Оригинал контракта был направлен с письмом № 906/258/1472 от 18.02.2020. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора истцом в адрес ответчика 01.10.2020 была направлена претензия № 102-227 от 23.10.2020 с требованием оплатить убытки в размере 81 669,20 руб., в состав которых входят документально подтвержденные расходы (реальный ущерб) в размере 80 592,00 руб. и упущенная выгода (прибыль), установленная п. 3 контракта в размере                                 1 077, 20 руб. 

Претензия № 102-227 от 23.10.2020г. была получена ответчиком 03.11.2020, ответа не последовало.

Истец в соответствии с ч. 6.1 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе обязан заключить государственный оборонный заказ, поступивший от ответчика, как обязательный контракт для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со ст. 14 Закона о государственном оборонном заказе доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

Также, в соответствии с п. 1.2 договора после заключения предварительного договора покупатель не вправе отказаться от подписания представленного контракта на поставку товара с условиями, соответствующими одобренной заявке. 

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. 

Как полагает истец, факт нарушения права истца подтверждается отсутствием действия со стороны ответчика, а именно направления ответчиком подписанного контракта в адрес истца, которое является обязательством в силу закона и требований договора.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 ГК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Кроме того в силу ч. 2-5 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправного действия или бездействия (наличие вины); возникновение убытков (подтверждение размера убытков); причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 ГК РФ) (п. 2 названного постановления).

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять подшипниковую продукцию (далее по тексту - товар либо подшипниковая продукция) по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки, установленные отдельными контрактами, ст. 429.1 ГК РФ (форма контракта - приложение № 1 к настоящему договору). Условия настоящего договора являются частью контрактов. В случае поставки товара в рамках государственного оборонного заказа, идентификатор государственного контракта, номер государственного контракта, реквизиты Сторон в уполномоченном банке указываются в контракте.  

Довод истца о том, что контракт № 1823187324091452208002376/906/2 от 31.01.2020 полностью соответствует одобренной заявке, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1.2 договора поставки при необходимости поставки товара по настоящему договору покупатель предоставляет заявку поставщику с указанием в ней номера государственного контракта и идентификатора государственного контракта (форма заявки - приложение № 3). Поставщик рассматривает заявку в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, по результатам чего направляет покупателю одобрение заявки (Форма Одобрения заявки - Приложение № 4) с указанием срока направления покупателю подписанного контракта и цены товара, в таком случае заявка и одобрение заявки будут считаться для сторон предварительным договором. Покупатель не вправе отказаться от подписания представленного контракта на поставку товара с условиями, соответствующими одобренной заявке, при этом по настоящему договору поставщик принимает заявки от покупателя до 01.10.2019.

Из материалов дела следует, что согласно одобренной истцом заявке                                  № 906/258/9496 от 02.09.2019, номенклатура подшипниковой продукции указана в количестве 5-ти позиций на общую сумму 115 759,71 руб. с учетом НДС 20%. Со сроком направления контракта до 10.03.2020. 

Однако, условия направленного истцом контракта, в отношении которого предъявлен иск, не соответствует одобренной заявке, а именно в контракте                                  № 1823187324091452208002376/906/2 от 31.01.2020 к договору поставки                                  № 237/906/2018 от 27.08.2018 указана номенклатура одной позиции - подшипник 6-80103 С24-ТУ 3900-А, в количестве 100 шт. на общую сумму     101 890,80 руб. с учетом НДС 20%.  

Как указывает сам истец в апелляционной жалобе, контракт                                               № 1823187324091452208002376/906/2 от 31.01.2020 соответствует одобренной заявке в своей части, что противоречит п. 1.2 договора.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела контракт                          № 1823187324091452208002376/906/2 от 31.01.2020 не соответствует условиям заключенного договора поставки № 237/906/2018 от 27.08.2018, в связи с чем не был подписан со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах нарушение обязательств по договору со стороны ответчика отсутствует, оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется, в удовлетворении данных требований судом первой инстанции отказано правомерно. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на новых доказательствах, которые в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не истцом представлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года по делу № А60-62846/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья         

         Р.А. Балдин