ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6974/2019

17 сентября 2024 года

г.Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2024 по делу № А79-6974/2019,

об отказе в  удовлетворении ходатайства акционерного общества «Эверест», г. Чебоксары Чувашской Республики об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2023 по делу № А79-6974/2019,

 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Эверест» - ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2024 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» - ФИО2 на основании доверенности от 29.01.2024 сроком действия один год.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - должник, ООО «Галактика») акционерное общество «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2023 по делу № А79-6974/2019.

 Определением от  27.05.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление оставил без удовлетворения.

Акционерное общество «Эверест» (далее – АО «Эверест») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право собственности на приобретенные объекты покупателем зарегистрировано, риски, заявленные им в качестве основания для принятия обеспечительных мер, отпали; препятствий для перехода права аренды земельных участков к покупателю нет; бездействия должника и покупателя в передаче/принятии прав аренды является злоупотреблением правом; принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и ведут к причинению кредитору убытков; запрет распределения денежных средств и расчетов с кредитором нарушает основные принципы процедуры банкротства, направленной на защиту прав и удовлетворения требований кредиторов, препятствует завершению процедуры банкротства и влечет наращивание текущих расходов.

Заявитель обращает внимание, что заключение договоров аренды между ООО «Четыре сезона» и Администрацией г. Чебоксары не требуется, переход права аренды осуществляется исключительно между должником и ООО «Четыре сезона» путем заключения соглашения между ними, с последующим письменным уведомлением арендодателя.

По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на находящееся в Ленинском районном суде города Чебоксары административное дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к администрации города Чебоксары об обязании внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ населенных пунктов, несостоятельна.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от АО «Эверест» письменные пояснения (входящий №01Ап-6732/20(3) от 12.08.2024), от ООО «Четыре сезона» отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01Ап-6732/20(3) от 05.09.2024).

В судебном заседании представитель АО «Эверест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО «Четыре сезона» поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» статьями  90, 91, 93, 94, 97, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - должник, ООО «Галактика») признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 24.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Галактика» ФИО3 распределения денежных средств в размере 56 090 000 руб., поступивших в качестве оплаты по договору от 30.10.2023, заключенному между ООО «Галактика» и ООО «Четыре сезона» до момента перехода права собственности на приобретенные по договору от 30.10.2023 объекты недвижимости и перехода права аренды по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами  21:01:040301:28 площадью 438 кв.м. и 21:01:040301:29 площадью 40513 кв.м к ООО «Четыре сезона».

13.05.2024 АО «Эверест» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.11.2023 по делу № А79-6974/2019.

Заявление мотивировано тем, что право собственности на объекты ООО «Четыре сезона» зарегистрированы, препятствий для перехода права аренды от ООО «Галактика» к ООО «Четыре сезона» не имеется, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом; арбитражный суд по заявлению заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ; обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -Постановление №15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления №15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления №15).

Согласно пункту 15 постановления №15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 34 Постановления №15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 4 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приведет к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено коллегией судей,  по итогам состоявшихся 23.10.2023 торгов, проводимых в электронной форме, в форме аукциона, которые были проведены с использованием открытой формы представления предложения о цене на Электронной Площадке общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» по адресу в сети Интернет: https://www.m-ets.ru/search с ООО «Четыре сезона» был заключен договор купли-продажи от 30.10.2023 Лота №1 в составе:

-скважина буровая на подземные воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения с оборудованием, назначение: сооружение водозаборные, кадастровый номер 21:01:040301:127, площадью 76,3 кв.м., адрес: г. Чебоксары, в районе поселка Сосновка, Заволжье. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:30. Договор аренды земельного участка от 10.10.2019 №153/6116 - М (срок аренды до 07.02.2043), дополнительное соглашение от 18.11.2022;

-здание проката спортивного инвентаря, кадастровый номер 21:01:040301:136, назначение нежилое здание площадью 11,8 кв.м., количество этажей 1, местонахождение: Чебоксарский городской округ, 

<

...>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:28. Договор аренды земельного участка от 30.04.2019 №64/6027 -М (срок аренды до 01.04.2068), дополнительное соглашение от 18.11.2022.

-здание проката спортивно-рекреационного инвентаря, назначение: нежилое кадастровый номер 21:01:040301:137. площадью 158 кв.м., адрес: г. Чебоксары, 

<

...>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:29. Договор аренды земельного участка от 30.04.2019 №64/6027 -М (срок аренды до 01.04.2068), дополнительное соглашение от 18.11.2022.

-понтон (6 секций) 1997г. инв. № 10105025, беседка № 1, беседка № 10, беседка № 11, беседка № 12, беседка № 13, беседка № 14, беседка № 15, беседка № 16, беседка № 2, беседка № 3, беседка № 5, беседка № 6, беседка № 7, беседка № 8, беседка № 9, беседка ВИП, водопровод, детский игровой городок, щитовой домик охранника, кафе летнее, мотопомпа для пожаротушения, причал, рекламный щит при въезде, секция ограждения (забор), сцена.

При этом ООО «Четыре сезона» указало, что конкурсному управляющему администрацией города Чебоксары направлено письмо от 11.09.2023, согласно которому признано недействующим решение Чебоксарского городского собрания депутатов от 23.12.2014 №1787 в части включения в границы поселка Сосновка и поселка Северный лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.

Также администрация города Чебоксары сообщила, что письмом в адрес администрации города Чебоксары обратилось Министерство природных ресурсов Чувашской Республики о ничтожности заключенных договоров аренды земельных участков и о необходимости их расторгнуть, направила проекты соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 30.04.2019 № 64/6027-М и от 10.10.2019 № 153/6116-М.

Определением от 24.11.2023 суд запретил конкурсному управляющему ООО «Галактика» ФИО3 распределение денежных средств в размере 56 090 000 руб., поступивших в качестве оплаты по договору от 30.10.2023, заключенному между ООО «Галактика» и ООО «Четыре сезона» до момента перехода права собственности на приобретенные по договору от 30.10.2023 объекты недвижимости и перехода права аренды по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:040301:28 площадью 438 кв.м. и 21:01:040301:29 площадью 40513 кв.м к ООО «Четыре сезона».

В обоснование заявления об отмене принятых судом обеспечительных мер АО «Эверест» указывает, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс интересов, права и законные интересы кредитора АО «Эверест» нарушаются, право собственности на объекты ООО «Четыре сезона» зарегистрировано, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Вместе с тем, 16.01.2024 ООО «Четыре сезона» обратилось в администрацию города Чебоксары с просьбой осуществить перевод аренды на последнего, путем подписания дополнительных соглашений к договорам аренды.

Письмом от 15.02.2024 №601 администрация города Чебоксары сообщила, что согласно государственному лесному реестру земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:040301:28, 21:01:040301:29 имеют частичное пересечение с землями лесного фонда Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества в выделе 41 ч квартала ПО. Земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:040301:29, 21:01:040301:30 были включены в состав генерального плана Чебоксарского городского округа решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 23.12.2014 №1787 «Об утверждении «РосНИПИУрбанистики» в 2014 году, и об установлении границ населенных пунктов: п. Северный, п. Сосновка, п. Новые Лапсары, д. Чандрово, г. Чебоксары». Решением Верховного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2020 года признано не действующим решение Чебоксарского городского округа решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 23.12.2014 №1787 в части включения в границы поселка Сосновка и поселка Северный лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.

В связи с изложенным, заключение договоров аренды с ООО «Четыре сезона» и предоставление расчетов размера арендной платы на земельные участки администрация города Чебоксары, считает нецелесообразным.

Суд правомерно учел, что в Ленинском районном суде г. Чебоксары рассматривается административное дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к администрации города Чебоксары об обязании внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ населенных пунктов, исключив часть границ населенных пунктов, имеющих пересечение с землями лесного фонда, в том числе в границах поселка Сосновка и поселка Северный, в которых находятся спорные земельные участки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие спора о границах населенных пунктов, имеющих пересечение с землями лесного фонда, в которых находятся спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение ранее принятых обеспечительных мер направлено на обеспечение баланса интересов должника и кредиторов, сохранение мер прямо отвечает целям и задачам законодательства о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд заявление АО «Эверест» об отмене обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что необходимо сохранить заявленные обеспечительные меры в целях сохранения баланса интересов сторон и не причинения вреда должнику.

Коллегия судей учитывает, что в настоящее время сохраняется угроза утраты права аренды на земельные участки, рассмотрение административного дела №2а-496/2024 Ленинским районным судом города Чебоксары на настоящий момент не завершено. 

  Доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

  Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель апелляционной жалобы не лишен права повторно обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер с учетом возникновения иных обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2024 по делу № А79-6974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Эверест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина