Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4013/23

10 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель                 ФИО2, налогоплательщик, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области (далее -  инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным сообщения  об отказе от предоставления льготы по налогу на имущество  от 10.10.2022  № 713237 (далее - сообщение от 10.10.2022).  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.  

Заявленные требования налогоплательщика  мотивированы необоснованным отнесением налоговым органом принадлежащих заявителю спорных помещений к объектам налогообложения налогом на имущество физических лиц, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 7 статьи  378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель полагает, что поскольку  принадлежащие предпринимателю ФИО2 нежилые помещения, являясь самостоятельными объектам налогообложения, в перечень имущества, подлежащего налогообложению по повышенной ставке, в установленном порядке не включены, правовые основания для  применения повышенной ставки в спорный период отсутствуют, следовательно, отказ в предоставлении заявителю льготы по уплате налога на имущество физических лиц неправомерен.

Инспекция полагает, что действия предпринимателя ФИО2 по разделению спорного объекта недвижимости на части с присвоением отдельных кадастровых номеров и их регистрация в реестре недвижимости в спорном периоде не являются достаточным основанием для неприменения правил пункта 7 статьи 378.2 Кодекса при исчислении налога на имущество по этим объектам.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 является с 21.04.2009 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Предпринимателю ФИО2 в 2021 году на праве собственности принадлежал объект недвижимости, нежилое 4-х этажное здание, в том числе 1 подземный этаж, с кадастровым номером 50:35:0050102:643, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 161,60 кв.м., в котором расположены торговый комплекс-магазин «Мебель», магазин «Продукты», кафе, склады  (далее - здание с кадастровым номером 50:35:0050102:643).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), определяющим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых на налоговый период 2021 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  здание с кадастровым номером 50:35:0050102:643 включено  в перечень объектов налогообложения по повышенной ставке.

 Предпринимателем ФИО2 в спорный период, 2021 год, произведен раздел здания  с кадастровым номером 50:35:0050102:643, в результате которого в реестр недвижимости 21.09.2021 включены  следующие  нежилые помещения, находящиеся  по адресу: 

<

...>:

- комнаты 12-27,29, комната 28, комнаты 34-43 (этаж 1,2),  кадастровый номер 50:35:0050102:983;

- комната 1, комнаты 2-11, комната 33 (этаж 0,1,2), кадастровый номер 50:35:0050102:984;

- комнаты 30-32, комнаты 44-48, комнаты 49-53 (этаж 1,2,3), кадастровый номер 50:35:0050102:985.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том дела I, листы тома 22-28) в здании с кадастровым номером 50:35:0050102:643 расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985, при этом общая площадь здания с кадастровым номером 50:35:0050102:643, 2 161,60 кв.м., соответствует сумме площадей помещений с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985, 2 161,60 кв.м, что не оспаривается заявителем.

В адрес предпринимателя ФИО2 инспекцией выставлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 40216922 об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год, в том числе в отношении названных нежилых помещений, исчисленного с применением налоговой ставки 2 %.

Не согласившись с начислением налога  на имущество физических лиц с применением налоговой ставки 2%, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением  от 23.09.2022 № 202971785 о предоставление в отношении спорного имущества, помещений с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985, расположенных в здании в кадастровым номером  50:35:0050102:643, налоговой льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.  

Налоговым органом вынесено решение об отказе в предоставлении льготы, о чем налогоплательщику направлено сообщение  от 10.10.2022.

Решением Управления ФНС по Московской области от 16.11.2022                         № 07-12/077625@ жалоба предпринимателя  ФИО2 от 20.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

          Согласно пункту 3 статьи 346.11 Кодекса  применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение, в том числе,  от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 указанного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 указанного кодекса. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется, с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым отнесены: 

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения или патентную систему налогообложения, не освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого в предпринимательской деятельности,  только в отношении объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, включенных в соответствующий перечень.

Как указано выше, здание с кадастровым номером 50:35:0050102:643, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985,  включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых на налоговый период 2021 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость, указанный перечень не оспорен в установленном законом порядке, фактическое использование налогоплательщиком помещений с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985 для осуществления предпринимательской деятельности  в виде розничной торговли мебелью в специализированных магазинах, не оспаривается заявителем, доказательств использования спорных помещений для размещения объектов, не относящихся к торговле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 решения Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от 23.11.2017 № 578/58 (в редакции                         от 08.04.2021) «О налоге на имущество физических лиц» для объектов налогообложения, включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, на 2021 год установлена ставка 2 %.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985 расположены в здании с  кадастровыми номером 50:35:0050102:643, общая площадь спорных объектов совпадает, составляет 2 161,60 кв.м, указанные площади используются заявителем для ведения предпринимательской деятельности, основной вид которой определен как торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1), доводы заявителя о том, что помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985 являются самостоятельными и  структурно независимыми объектами недвижимости, которые не включены в Перечень объектов недвижимости, подлежащих налогообложению по кадастровой стоимости, отклоняются судом.

При этом правомерность включения объекта с кадастровым номером 50:35:0050102:643 в Перечень объектов недвижимости  заявителем не оспорена.

Суд принимает во внимание позицию, изложенную в письме ФНС России от 16.03.2017 № БС-4-21/4780, согласно которой, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 по делу № А27-29802/2018.

При рассмотрении спора судом учитывается правовая позиция, изложенная в определение Конституционного суда Российской Федерации                 от 11.03.2021№ 373-О, из содержания которого следует, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса к видам недвижимого имущества, облагаемым по кадастровой стоимости, относятся административно-деловые центры,  торговые центры (комплексы) и помещения в них независимо от того, одному или нескольким лицам на праве собственности принадлежат административно-деловой,  торговый центр (комплекс) и помещения в них. 

В данном случае же  собственником здания с кадастровым номером  50:35:0050102:643, и собственником помещений с кадастровыми номерами 50:35:0050102:983, 50:35:0050102:984, 50:35:0050102:985, является одно и то же лицо – предприниматель ФИО2, который использует указанные помещения в предпринимательской деятельности, торговле мебелью, доказательств обратного не представлено,  что однозначным образом свидетельствует о правомерности выводов инспекции об отсутствии правовых  оснований для освобождения заявителя от уплаты  налога на спорное имущество, включенное в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                               О.В. Левкина