Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 05.09.2025 года Дело № А50-4973/25 

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Шулеповой И.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (614042, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (443083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее - ООО «Химпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (далее - ООО «Отрадное», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 221219 от 21.09.2023 в размере 2 688 540,69 руб., неустойки за период с 05.06.2024 по 10.02.2025 в размере 890 665,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Истец возражал против снижения размера неустойки, представил возражения относительно заявления ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

21.09.2023 между ООО «Химпром» (поставщик) и ООО «Отрадное» (покупатель) заключен договор поставки № 221219.  

Согласно пунктам 1.1., 1.2 Договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указаны в выставленном счете поставщика и/или в согласованной сторонами Спецификации. Счет/Спецификация должен содержать количество поставляемого товара, развернутую номенклатуру (ассортимент), цену, условия и сроки поставки товара.  

Согласно п. 2.2. Договора, стороны согласовывают все условия поставки, не указанные в настоящем договоре, путем подписания единого документа - Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что в случае наличие расхождений между условиями настоящего Договора и согласованной между сторонами Спецификацией, преимущественную силу имеют условия изложенные в соответствующей Спецификации.  

В соответствии с п. 2.4 Договора, датой поставки каждой партии товара и моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или порчи товара, является день сдачи товара покупателю, либо первому перевозчику со стороны покупателя, либо железной дороге, путем подписания товарной, транспортной накладной, либо железнодорожной накладной.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена на товар определяется поставщиком и указывается в счете и/или Спецификации и/или Прайс-листе. Покупатель оплачивает поставку товара по настоящему договору в период 60-90 календарных дней со дня предъявления поставщиком оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора).  

Сторонами к договору подписана Спецификация № 3 от 09.02.2024 на поставку товара, на сумму 4 332 000 руб.  

В соответствии с условиями Спецификации установлен следующий порядок оплаты: в период 60 - 90 календарных дней со дня предъявления поставщиком оригинала счета-фактуры.  

Истец свои обязательства по поставке выполнил на сумму 4 332 000 руб., что подтверждается УПД/Счет-фактурой № ER-940 от 06.03.2024.  

05.09.2024 ответчик перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 8247 в счет погашения задолженности по договору поставки № 221219 от 21.09.2023.  

Истцом данный платеж был частично отнесен в счет погашения задолженности по спецификации № 1 (не указана в иске, так как по ней полностью погашена задолженность), часть средств в размере 643 549,31 руб. отнесена в счет погашения задолженности по спецификации № 3 от 09.02.2024 по УПД № 940 от 06.03.2024, в связи с тем, что в назначении платежа в платежном поручение № 8247 от 05.09.2024, указаны только реквизиты договора, без конкретной спецификации и УПД.  

07.11.2024 от ответчика поступила частичная оплата на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 10180.  

На дату подачи иска сумма задолженности составляет 2 688 540 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оплату не произвел.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно положениям ст.ст. 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В связи с не оплатой по договору, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.2 Договора в сумме 890 665,43 руб.  

Данное требование подлежит удовлетворению, расчет судом проверен, признан верным и подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.  

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» (443083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (614042, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 688 540,69 руб., неустойку за период с 05.06.2024 по 10.02.2025 в размере 890 665,43 руб., госпошлину в размере 132 376 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.В. Гусельникова