АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-18868/2021

г. Калуга

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от открытого акционерного общества Управляющая компания «Жилищная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 27.03.2023, диплом),

от акционерного общества «Управляющая компания Ленинского округа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 № 7, диплом),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 - не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО7, ФИО8, ФИО9 - не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная служба» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А14-18868/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее - АО «УК Ленинского района», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным отказа в зачете в счет погашения задолженности перечисленную сумму в адрес открытого акционерного общества Управляющая компания «Жилищная служба» (далее - ОАО УК «Жилищная служба», взыскатель) в размере 7 528 960 руб., признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО7, ФИО8 в части взыскания и перечисления денежных средств в адрес взыскателя в размере 7 528 960 руб., обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства на общую сумму 7 528 960 руб. в рамках исполнительного производства от 22.10.2021 № 156152/21/36017-ИП.

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО7 от 15.11.2021 об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 156152/21/36017-ИП в части отказа в зачете в счет оплаты задолженности денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 14.05.2020 № 1299 в сумме 75 000 руб., от 15.05.2020 № 1302 в сумме 350 000 руб., от № 1309 в сумме 130 000 руб., от 20.05.2020 № 1363 в сумме 233 406,79 руб., № 1578 в сумме 150 000 руб., от 16.07.2020 № 1593 в сумме 450 000 руб., от 18.08.2020 № 1965 в сумме 330 000 руб., от 24.07.2020 № 1657 в сумме 800 000 руб., от 11.06.2020 № 1448 в сумме 103 960 руб., от 30.06.2020 № 1549 в сумме 1 100 000 руб., от 19.06.2020 № 1508 в сумме 600 000 руб., действия по взысканию и перечислению ООО «УК Жилищная служба» денежных средств в размере 4 322 366,79 руб. признаны незаконными, также суд обязал совершить действия по возврату АО «УК Ленинского района» денежных средств в сумме 4 322 366,79 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО УК «Жилищная служба» обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание в рамках дела № А14-9811/2020 только части задолженности, просит отменить оспариваемые решение и постановление и отказать должнику в удовлетворении требований. 

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили. 

В судебном заседании суда округа представитель ОАО УК «Жилищная служба» просил отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной желобе, а представитель АО «УК Ленинского района» возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2020 по делу № А14-9811/2020, вступившим в законную силу 30.10.2020, с АО «УК Ленинского района» в пользу ОАО УК «Жилищная служба» взыскано 6 272 572,68 руб. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2019 (далее - Договор от 01.01.2019) за период с 01.01.2019 по 30.04.2020.

09.08.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034986628, на основании которого 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 156152/21/36017-ИП. 

02.11.2021 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете в счет погашения задолженности денежных средств, уплаченных по платежным поручениям от 09.07.2020 № 1578 (в размере 150 000 руб.), от 15.09.2020 № 2115 (в размере 140 000 руб.), от 16.07.2020 № 1593 (в размере 450 000 руб.), от 18.08.2020 № 1965 (в размере 330 000 руб.), от 18.09.2020 № 2149 (в размере 300 000 руб.), от 24.07.2020 № 1657 (в размере 800 000 руб.), от 22.05.2020 № 1401 (в размере 350 000 руб.), от 25.09.2020 № 2216 (в размере 900 000 руб.), от 11.06.2020 № 1448 (в размере 103 960 руб.), от 30.06.2020 № 1549 (в размере 1 100 000 руб.), от 16.06.2020 № 1058 (в размере 600 000 руб.), от 15.05.2020 № 1302 (в размере 350 000 руб.), от 18.05.2020 № 1309 (в размере 130 000 руб.), от 22.05.2020 № 1402 (в размере 200 000 руб.), от 14.05.2020 № 1299 в размере 75 000 руб.), от 20.05.2020 № 1363 (в размере 850 000 руб.), от 25.05.2020 № 1411 (в размере 700 000 руб.).

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное ссылкой в назначении платежа на иной договор (от 01.12.2018).

Не согласившись с указанным постановлением АО «УК Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя требования должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что между взыскателем и должником отсутствуют какие-либо иные договора, помимо Договора от 01.01.2019, пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по отклонению заявления (ходатайства) должника по основаниям, приведенным в постановлении от 15.11.2021. 

В отношении отнесения спорных платежных поручений в качестве доказательств оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, суды правомерно исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2022 по делу № А14-5620/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, удовлетворены требования ОАО УК «Жилищная служба» о взыскании с АО «УК Ленинского района» задолженности по Договору от 01.01.2019, образовавшейся за период с 01.05.2020 по 31.07.2021, в размере 12 592 212,04 руб. 

Платежные поручения от 15.09.2020 № 2115 на сумму 140 000 руб., от 18.09.2020 № 2149 на сумму 300 000 руб., от 22.05.2020 № 1401 на сумму 350 000 руб., от 25.09.2020 № 2216 на сумму 900 000 руб., от 22.05.2020 № 1402 на сумму 200 000 руб., от 20.05.2020 № 1363 на сумму 616 593,21 руб., от 25.05.2020 № 1411 на сумму 700 000 руб., учтены ООО «УК Жилищная служба» при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с АО «УК Ленинского района» по делу № А14-5620/2022.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «УК Ленинского района» в части указанных платежных поручений, поскольку их отнесение в качестве подтверждающих исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, приведет к повторному использованию платежных поручений, оплата по которым уже отнесена в соответствующий период. 

В отношении платежных поручений от 14.05.2020 № 1299 на сумму 75 000 руб., от 15.05.2020 № 1302 на сумму 350 000 руб., от 15.08.2020 № 1309 на сумму 130 000 руб., от 20.05.2020 № 1363 на сумму 233 406,79 руб., от 09.07.2021 № 1578 на сумму 150 000 руб., от 16.07.2020 № 1593 на сумму 450 000 руб., от 18.08.2020 № 1965 на сумму 330 000 руб., от 24.07.2020 № 1657 на сумму 800 000 руб., от 11.06.2020 № 1448 на сумму 103 960 руб., от 30.06.2020 № 1549 на сумму 1 100 000 руб., от 19.06.2020 № 1508 на сумму 600 000 руб. суды исходили из следующего. 

Постановлением от 28.04.2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 156152/21/36017-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащегося в исполнительном документе.         

При этом, в качестве подтверждения взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем приведены платежные поручения, платежи по которым осуществлены в 2022 году, то есть после перечисления взыскателю денежных средств спорными платежами. 

Представитель взыскателя в судебном заседании суда кассационной инстанции также подтвердил факт погашения задолженности в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе представленные взыскателем и  должником платежные поручения, сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» по делам № А14-9811/2020 и № А14-5620/2022, принимая во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в принятии представленных должником платежных поручений в качестве доказательства оплаты задолженности, также удовлетворили требование  АО «УК Ленинского района» о возврате незаконно взысканные денежные средства. 

Указанные выводы судов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты участвующими в деле лицами. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  по делу № А14-18868/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

ФИО1 

ФИО2

ФИО3