Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28342/2023

03 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Апатит», ОГРН 

<

***>, г. Череповец, Вологодская область, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 936 810 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Апатит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере 1 180 952 руб. 40 коп.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 21.11.2023 (т.1, л.д.1-2).

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.48-56) ОАО «РЖД» указало на истечение срока исковой давности по семи отправкам, на необоснованное начисление пени в период действия моратория по отправкам в период августа 2022 года,  на задержку вагонов по 27 отправкам вследствие обстоятельств непреодолимой силы, на задержку по 2 отправкам в связи с технической неисправностью вагонов, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, на допущенные ошибки в расчете, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 936 810 руб. 18 коп. (т. 1, л.д.134).

В части не принятых возражений ответчика истцом представлены письменные пояснения (т. 2, л.д.136-139).

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с августа 2022 года по июнь 2023 года осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом от грузоотправителя  общества «Апатит», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№: ЭЦ144074, ЭЦ204594, ЭЦ378167, ЭЦ516866,  ЭЧ003363, ЭЦ962641, ЭЦ958544, ЭЯ045396, ЭЯ339047, ЭЯ460703, ЭЯ362241, ЭЯ482570, ЭА232364, ЭА440607, ЭА672852, ЭА673131, ЭА673198, ЭА674559, ЭА566410, ЭА440029, ЭА743594, ЭЯ463705, ЭЯ677421, ЭЯ730350, ЭЯ733157, ЭЯ861239, ЭА266248, ЭБ605700, ЭБ605714, ЭБ617407, ЭБ618003, ЭВ440374, ЭГ077221,ЭВ296929, ЭГ078421, ЭГ368422, ЭГ741677 (ЭГ368422), ЭД020245, ЭД088638, ЭД192410, ЭД247950, ЭД192696, ЭД248291, ЭД266061, ЭД276251, ЭД483761, ЭД866586, ЭД908499, ЭД967445, ЭИ245192, ЭИ860853, ЭИ519313, ЭИ075342, ЭИ964697, ЭИ245192, ЭИ860853, ЭИ519313, ЭИ075342, ЭИ964697, ЭИ761086, ЭИ760842, ЭИ760929, ЭИ760990, ЭЙ303330, ЭИ012811, ЭИ480663, ЭЙ319913, ЭЙ302458 с просрочкой доставки грузовых вагонов, что подтверждается транспортными накладными, дорожными ведомостями, актами общей формы и не оспорено ответчиком (т. 1, л.д.125-161, т. 2, л.д.1-8).

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузовых вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направлял ответчику претензии с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов: исх. №АП-Ч. 145.01/613660-2022 от 16.09.2022 на сумму 244 142,22 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/27861-2023 от 16.01.2023 на сумму 17 890,80 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/28958-2023 от 02.02.2023 на сумму 141 646,92 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/28959-2023 от 02.02.2023 на сумму 44 518,56 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/1277-2023 от 02.03.2023 на сумму 29 441,70 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/0563-2023 от 07.03.2023 на сумму 13 776,12 рублей,  исх. № АП-Ч. 145.01/0634-2023 от 15.03.2023 на сумму 18 565,50 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/3956-2023 от 06.04.2023 на сумму 46 476,78 рублей, исх. № АП-Ч. 145.01/0870-2023 от 17.04.2023 на сумму 56 533,08 рублей, исх. №АП-Ч.145.01/11561-2023 от 21.07.2023 на сумму 567 960,72 руб. (т.1, л.д.9-37).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных требований АО «Апатит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В силу части 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30) и с учетом ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 УЖТ РФ.

В силу ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза для АО «Апатит»  в соответствии транспортными железнодорожными накладными № ЭЯ045396, ЭЯ339047, ЭЯ460703, ЭЯ362241, ЭЯ482570, ЭА232364, ЭА440607, ЭА672852, ЭА673131, ЭА673198, ЭА674559, ЭА566410, ЭА440029, ЭА743594, ЭЯ463705, ЭЯ677421, ЭЯ730350, ЭЯ733157, ЭЯ861239, ЭА266248, ЭБ605700, ЭБ605714, ЭБ617407, ЭБ618003, ЭВ440374, ЭГ077221,ЭВ296929, ЭГ078421, ЭГ368422, ЭГ741677 (ЭГ368422), ЭД020245, ЭД088638, ЭД192410, ЭД247950, ЭД192696, ЭД248291, ЭД266061, ЭД276251, ЭД483761, ЭД866586, ЭД908499, ЭД967445, ЭИ245192, ЭИ860853, ЭИ519313, ЭИ075342, ЭИ964697, ЭИ245192, ЭИ860853, ЭИ519313, ЭИ075342, ЭИ964697, ЭИ761086, ЭИ760842, ЭИ760929, ЭИ760990, ЭЙ303330, ЭИ012811, ЭИ480663, ЭЙ319913, ЭЙ302458.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, истец исключил из первоначального расчета требования, касающиеся начисления неустойки по накладным №№: ЭЦ144074, ЭЦ204594, ЭЦ378167, ЭЦ516866, ЭЧ003363, ЭЦ962641, ЭЦ958544 по претензии исх. №АП-Ч. 145.01/613660-2022 от 16.09.2022 на общую сумму 244 142 руб. 22 коп. (т. 1, л.д.6-8, т. 2, л.д.134).

Проверив доводы ответчика, изложенные в отзыве, с учетом письменных объяснений, представленных истцом, суд приходит к следующему.

Суд не соглашается с доводами Ответчика об увеличении сроков доставки на время задержки вагонов  в пути следования, связанной с оформлением  и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам по железнодорожным накладным №№: ЭВ296929 , ЭГ741677 (ЭГ368422) (п. 6.3 Правил №245). 

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 6.3 Правил 245 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагона, факт технической неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО «РЖД», возлагается на перевозчика.

Исходя из положений указанного пункта Правил №245 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

ОАО «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил №245. Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО «РЖД» и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения.

Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о задержке вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта (27 накладных: ЭЯ339047, ЭЯ460703, ЭЯ482570, ЭА674559, ЭА672852, ЭА673131, ЭА673198, ЭЯ677421, ЭЯ861239, ЭА266248, ЭБ617407, ЭБ618003, ЭВ440374, ЭГ077221, ЭГ368422, ЭГ741677 (ЭГ368422), ЭД020245, ЭД088638, ЭД192410, ЭД247950, ЭД192696, ЭД248291, ЭД266061, ЭД276251, ЭД483761, ЭД908499, ЭД967445) судом рассмотрены и также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.6 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, предусмотренных п.6.4. Правил №245 - задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой ст. 29 Устава.

В силу ч. 6 ст. 33 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава.

Как следует из вышеперечисленных норм, перевозчик освобождается от ответственности по обстоятельствам, указанным в статье 29 Устава. 

В части первой ст. 29 Устава перечислены следующие случаи, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов и являющиеся основанием для увеличения сроков доставки грузов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки:

1)  Вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 2)  Военных действий; 3)  Блокады; 4)  Эпидемии; 5) Иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Как следует из материалов дела, просрочка доставки грузов грузополучателю ООО «Строительно-монтажное управление №2» на станцию назначения Буранная Южно-Уральской железной дороги вызвана неготовностью из-за занесения снегом приема вагонов на подъездной путь грузополучателя. 

В соответствии с актами общей формы №№: 12 от 24.02.2023, 1/314 от 25.02.2023 вагоны были задержаны вследствие непреодолимой силы, а именно в связи с тем, что по ст. Буранная Южно-Уральской железной дороги нет путей приема из-за погодных условий. Пути занесены снегом. Начало простоя 7-ми груженых вагонов, в том числе вагона №54397914 на 4 пути ст. Субутак Южно-Уральской железной дороги 24.02.2023 в 09 час. 00 мин., окончание простоя 25.02.2023 в 10 час. 07 мин.

Таким образом, причиной задержки вагона №54397914 явилась неготовность к приему вагонов пути по станции ст. Буранная Южно-Уральской железной дороги, между тем, по мнению суда, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и с учетом характера правоотношений сторон, данное обстоятельство относится к рискам ответчика.

В отношении остальных спорных накладных ответчиком также не представлено достаточных доказательств возникновения просрочки ввиду обстоятельств непреодолимой силы по смыслу приведенных норм права.

Ответчик самостоятельно устанавливает сроки доставки грузов в железнодорожных транспортных накладных без участия истца. Ответчик, прежде чем принять груз к перевозке, согласовывает заявку грузоотправителя и самостоятельно устанавливает сроки доставки груза в накладной. Таким образом, ответчик берет на себя обязательство доставить груз в установленные им же сроки.

Ответчиком не представлено в материалы дела ни актов на отставание, ни анализа занятости путей в исследуемом периоде времени.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (пути общего пользования), должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Доводы ответчика о неверном расчете исковых требований по накладным №№ ЭЯ362241, ЭБ605700, ЭБ605714, ЭБ618003, заслуживают внимания.

Согласно положениям абз. 5 п. 14 Правил № 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. 

По отправке № ЭЯ362241 дата приема порожнего вагона к перевозке 10.12.2022 (календарный штемпель  в графе №81 накладной «Дата приема к перевозке»), срок доставки 16.12.2022 (графа №6 накладной), порожний вагон фактически доставлен 17.12.2022 (календарный штемпель в графе № 83 накладной «Прибытие на станцию назначения»). 

Согласно календарному штемпелю в графе №85 накладной «Уведомление грузополучателя о прибытии» грузополучатель ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» уведомлен Перевозчиком о прибытии порожнего вагона №52602927 18.12.2022 в 01 час. 45 мин., что указывает на просрочку в 1 сутки. 

Абзацем 4 ст. 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении груженых вагонов доставка считается оконченной, когда они поданы перевозчиком для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

По отправке № ЭБ618003 срок доставки, указанной в накладной, 27.01.2023  (графа № 6 накладной), дата подачи вагона № 61856746 Грузополучателю ООО «Строительно-Монтажное управление №2» под выгрузку согласно Ведомости подачи и уборки вагонов от 30.01.2023 №021026 - 28.01.2023 в 11  час. 50 мин., что говорит о просрочке в 1 сутки.

По отправке № ЭБ605700 срок доставки, указанной в накладной 24.01.2023  (графа №6 накладной), дата подачи вагона №56603376 под выгрузку грузополучателю ООО Элеватор Сакмарский» согласно Ведомости подачи и уборки вагонов от 28.01.2023  №016007 - 25.01.2023 в 07 час 58 мин., что говорит о просрочке в 1 сутки.

По отправке № ЭБ605714 срок доставки, указанной в накладной 24.01.2023, (графа №6 накладной), дата подачи вагона №60883824 под выгрузку ООО Элеватор Сакмарский» согласно Ведомости подачи и уборки вагонов от 28.01.2023 № 016007 - 25.01.2022 в 07 час. 58 мин., что говорит о просрочке в 1 сутки. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8377/12 по делу №А76-23868/2011 приведена правовая позиция о том, что окончание срока доставки при выдаче грузополучателю оригинала железнодорожной накладной законом не предусмотрено. 

В то же время, согласно ст. 36 УЖТ РФ обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной. Согласно п. 14 Правил № 245  окончание срока доставки груза на железнодорожный путь необщего пользования.

Так, дата прибытия на станцию назначения наступает ранее, чем выдача груза ответчиком на пути необщего пользования грузополучателя.

Таким образом, обязанности перевозчика являются исполненными в полном объеме, когда грузополучателю выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки составил 936 810 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание незначительный период нарушения ответчиком срока доставки грузов (по большинству вагонов нарушение срока не превышает 7 суток), установленные обстоятельства, послужившие причиной просрочки, суд приходит выводу о том, что определенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком применительно к обстоятельствам настоящего дела и подлежит уменьшению до суммы   468 405 руб. 09 коп.

По мнению суда, определенная сумма 468 405 руб. 09 коп. учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 936 810  руб. 18 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 21 736 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 810 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 664602 от 26.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 21 736 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 074 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Апатит» пени в размере 468 405 руб. 09 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 736 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 074 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 664602 от 26.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru