﻿812312340/2021-21899(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9400/2020

15 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., 

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Басаева Д.В., при ведении  протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания  Сахаровой Б.Б.,  

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного  унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть -  Тереховой Т.В. (доверенность от 23.12.2020, диплом, водительское удостоверение),  Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Рик О.Е.  (доверенность от 21.07.2021, диплом, служебное удостоверение), публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» - Григорьевой В.Б. (доверенность  от 06.12.2019, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 29 марта 2021 года по делу № А78-9400/2020, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08 июня 2021 года по тому же делу,  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная  и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, далее - ФГУП  

«РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее –  Забайкальское УФАС России, Управление) о признании незаконным отказа о  возбуждении дела об административном правонарушении № 02-05-6142 от 14.09.2020 и  обязании возбудить дело об административном правонарушении по заявлению филиала  РТРС «Забайкальский КРТПЦ» (далее – филиал РТРС).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08 июня 2021 года, определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 02-05-6142 от 14.09.2020 признано незаконным.  На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленном законом порядке.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения  судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что им  были надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства, сроки  отправления договоров связаны со сложившейся эпидемиологической обстановкой на  территории РФ, недобросовестное поведение со стороны ПАО «Россети Сибирь»  отсутствует в связи с чем антимонопольной службой сделан обоснованный вывод об  отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по  статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддержало ее доводы. 

ФГУП «РТРС» в отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы,  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители общества и Управления доводы  кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, а  представитель предприятия против заявленных доводов кассационной жалобы возражал,  ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, филиал РТРС  «Забайкальский КРТПЦ» обратился в антимонопольный орган с заявлением  о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ  ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») в  связи с допущенными нарушениями Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861) при заключении договоров на технологическое  присоединение к электрическим сетям.  

В заявлении филиал РТРС указал, что в целях повышения категории надежности  энергоснабжения с третьей на вторую, в адрес филиала «Читаэнерго» были поданы заявки  на осуществление технологического присоединения в отношении объектов ЦНТВ  (Карымское, Старолончаково, Улеты, Дарасун), однако проекты договоров по трем  объектам были направлены с нарушением установленного срока на 3, 8 и 9 дней. Также в  заявлении было указано на другие нарушения порядка заключения договоров на  технологическое присоединение: неисполнение сетевой организацией обязанностей по  направлению измененных проектов договоров в связи с отказом заявителя от подписания  направленных проектов договоров; при направлении заявителем 02.07.2020 (до истечения  30-дневного срока) протоколов разногласий по проектам договоров, сетевой организацией  16.07.2020 неправомерно были аннулированы его заявки. На момент обращения с  жалобой в Забайкальское УФАС России проекты договоров и протоколы разногласий в  адрес предприятия не поступили.  

Определением № 02-05-6142 от 14.09.2020 Управление отказало в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении общества. В качестве основания  отказа антимонопольный орган указал на достаточность мер, принятых сетевой  организацией для соблюдения Правил № 861 (осуществлено смс-информирование о  готовности проектов договоров), наличие угрозы распространения новой короновирусной  инфекции и отсутствие виновных действий, в связи с чем признал, что действия сетевой  организации не подпадают под квалификацию статьи 9.21 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, предприятие обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из необоснованности отказа Забайкальского УФАС России в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6  Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки,  установленные Правилами технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861, в редакции, действовавшей на момент  подачи заявок, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил,  сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и  подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое  приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.  

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и  (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих  дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и  технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от  подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта  договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.  

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от  сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого  проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами  сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими  Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить  заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические  условия (как неотъемлемое приложение к договору).  

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо  мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня  получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и  технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных  в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении  достаточно наличия в заявлении информации, содержащей данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  связывает возбуждение дела об административном правонарушении с предоставлением  лицом, обратившимся с информацией содержащей данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, доказательств, включая письменные, в  соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.  

Судами установлено, что обращаясь в административный орган, филиал РТРС в  заявлении указывал на наличие признаков совершения правонарушения,  

предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением сетевой организацией  порядка заключения договоров по поданным заявкам, а именно в связи с несоблюдением  сроков направления проектов договоров, неисполнением обязанностей по направлению  измененных проектов договоров, а также неправомерностью аннулирования заявок на  технологическое присоединение.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Суды двух инстанций верно отметили, что для разрешения вопроса о возбуждении  или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению  филиала РТРС необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях  (бездействии) сетевой организации события административного правонарушения,  предусмотренного КоАП РФ, правильно квалифицировать правонарушение, определить, в  чем заключается объективная сторона допущенного им правонарушения и является ли это  самостоятельным составом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.  

По настоящему делу суды признали, что Управлением не приведено доводов и не  представлено доказательств того, что заявление филиала РТРС не содержало достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в  действиях ПАО «Россети Сибирь».  

Учитывая, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события  административного правонарушения устанавливается по делу об административном  правонарушении, при рассмотрении которого орган вправе запрашивать все необходимые  документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, суды  правильно указали, что антимонопольный орган в ходе производства по делу об  административном правонарушении должен был установить обстоятельства связанные с  соблюдением сетевой организацией требований Правил № 861 и другие обстоятельства,  на которые Управление сослалось в определении в качестве оснований для отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении).  

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, установлен статьей 24.5 КоАП РФ. Такие  обстоятельства в данном случае антимонопольным органом не подтверждены.  

Как верно установлено судами, административный орган в оспариваемом  определении привел необоснованные выводы о результатах проведенной оценки действий  

(бездействия) сетевой организации и ограничился лишь указанием на достаточность мер,  принятых обществом для соблюдения Правил № 861, наличие угрозы распространения  новой короновирусной инфекции и отсутствие виновных действий, фактически никак не  мотивировав свои выводы. Кроме того, Управлением при отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении не был рассмотрен довод заявителя жалобы о  неправомерности аннулирования его заявок.  

При изложенных обстоятельствах, обоснованными и мотивированными являются  выводы судов о недоказанности Забайкальским УФАС России наличия законных  оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по  заявлению филиала РТРС «Забайкальский КРТПЦ».  

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства,  оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  пришли к выводу о незаконности оспариваемого определения антимонопольного органа.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или  процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на  неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием  к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2021 года  по делу № А78-9400/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина