Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102895/22

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РОСБАЛТИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии – согласно протоколупри участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РОСБАЛТИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 1 396 078,00 руб. (Один миллион триста девяносто шесть тысяч семьдесят восемь рублей ноль копеек),  неустойки в размере 391 461,97 рублей (Триста девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль девяносто семь копеек) рассчитанную по состоянию на 06 декабря 2022 года, взыскать с ответчика с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, расходов  по уплате госпошлины в размере 30 875 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора № 2107  от 11.07.2016 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

 21 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 2107 (далее по тексту именуемое – Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В период действия Договора Истец оказывал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги, по итогам оказания которых Истец направлял Ответчику счета и Акты выполненных работ. Ответчиком указанные услуги приняты в полном объеме без замечаний

Таким образом, задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на дату подачи искового заявления составила 1 396 078,00 руб. (Один миллион триста девяносто шесть тысяч семьдесят восемь рублей ноль копеек).

Ответчику 10 ноября 2022 года  была  направлена претензия исх. № 8-2022 от «23» сентября 2022 года о задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги с вышеуказанными документами (счета, счет-фактуры/УПД, реестры и актом сверки взаиморасчетов).

Претензия осталась без ответа, сумму задолженности не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

 Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт того, что транспортно-экспедиторские услуги были оказаны ответчику и приняты им, что подтверждается УПД, актами оказанных услуг. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику на общую сумму 1 396 078,00 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 396 078,00 руб ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Ответчик несет ответственность за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов Истца в размере 0,1 % от невыплаченной суммы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Ответчик несет ответственность за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов Истца в размере 0, 1 процента от невыплаченной суммы

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата счетов производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения счета и акта.

При таких обстоятельствах сумма ответственности за нарушение условий договора по оплате оказанных услуг составляет, по мнению истца составляет 391 461,97 рублей (Триста девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль девяносто семь копеек) рассчитанную по состоянию на 06 декабря 2022 года.

Судом расчет проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. 

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требования истца о взыскании с 07 .12. 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика с учетом правила о пропорциональном распределении.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «РОСБАЛТИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 396 078,00 руб, неустойку в размере 352 532,00 руб., рассчитанную с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период по 06.12.2022. 

Взыскать с ООО «РОСБАЛТИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 07 .12. 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 203 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          В.А. Немкова