﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.06.2021

Дело № А40-117621/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БалтВагон»

на постановление от 10.02.2021 

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «БалтВагон»

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкспрессТранзит-М»

о взыскании штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БалтВагон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭкспрессТранзит-М» о взыскании 71 300 руб. штрафа по договору-заявке от 09.08.2019 № 655-19, по договору-заявке на разовую перевозку грузов от 06.09.2019 № 1, также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, ООО «БалтВагон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «ЭкспрессТранзит-М» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить постановление  без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)   были заключены договор-заявка на разовую перевозку грузов от 09.09.2019 № 655-19 (Договор №65519) и договор-заявка  от 06.09.2019 № 1 (Договор № 1).

Согласно данным договорам исполнитель оказал заказчику услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом в виде предоставления подвижного состава. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ЭкспрессТранзит-М» допустило сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами ООО «БалтВагон», в связи с чем, у истца имеются требования к ООО «Экспресс Транзит-М» о взыскании денежных средств в размере 71 300 руб. за сверхнормативный простой вагонов по спорным договорам.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально и являются обоснованными.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, установив, что истцом не доказан факт простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на подъездных путях грузоотправителя или грузополучателя, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие сведения ГВЦ ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял правильное решение об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства представленное в материалы дела письмо от 20.02.2020 № Исх-2141/ОктТЦФТО с приложением справки о дислокации вагонов, поскольку оно составлено Филиалом ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания, которое не является ГВЦ ОАО «РЖД», а именно сведения последнего договором предусмотрены как документы, которыми следует руководствоваться при определении простоя вагонов. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что из указанного письма ЦФТО ОАО «РЖД» с приложением не усматривается на каких именно станциях, на каких железнодорожных путях и при каких обстоятельствах допущен простой вагонов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка оценки доказательств в связи с тем, что суд принял от ответчика отзыв за пределами установленных пресекательных сроков, подлежат отклонению, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в данной статье сроков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А40-117621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтВагон» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     М.Д. Ядренцева