АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7392/2022

г. Ставрополь

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520400397, 

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 322265100031583, 

о признании незаконными действий по принятию постановления о демонтаже некапитального нестационарного сооружения – павильона; 

о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления администрации города Ставрополя от 05.05.2022 № 967 о демонтаже некапитального нестационарного сооружения – павильона,

при участии представителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 09/4-1, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконными действий комитета и администрации, выразившихся в принятии постановления от 05.05.2022 № 967 «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401»; 

о признании недействительным (незаконным) и об отмене постановления администрации от 05.05.2022 № 967 «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявление мотивировано тем, что спорный нестационарный торговый объект установлен в 2017 году в законном порядке, следовательно, не является самовольно установленным, в связи с чем основания для принятия обжалуемого постановления у органа местного самоуправления отсутствовали. Демонтаж законно размещенного нестационарного торгового объекта ущемляет права индивидуального предпринимателя, поскольку может привести к фактическому прекращению его деятельности.

Комитет в представленном отзыве на заявление, требования индивидуального предпринимателя не признал, указав, что при принятии обжалуемого постановления уполномоченный орган руководствовался Порядком демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 (далее – Порядок № 162), а также постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя» (далее – Порядок № 2238). Срок ранее заключенного между комитетом и заявителем договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 17.10.2017 № 12 истек 31.12.2020, в связи с чем, в настоящее время у индивидуального предпринимателя отсутствуют правовые основания для размещения павильона «Деревнеский» по спорному адресному ориентиру. Согласно действующей Схеме по адресному ориентиру 

<

...> предусмотрено размещение торгового павильона по продаже плодоовощной продукции со сроком размещения (установки) нестационарного торгового объекта до 31.12.2025, право на которое по результатам конкурсного отбора от 20.05.2022 № 8-КО/22 по лоту № 166 (подано 4 заявки, в том числе от заявителя) принадлежит третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (договор от 10.06.2022 № 48). Тем не менее по истечении срока действия договора № 12 заявитель не обеспечил демонтаж и вывоз павильона «Деревенский» с места его размещения. Кроме того решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2022 по делу № А63-6296/2022 заявителю отказано в удовлетворении требований к комитету и администрации о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении к добровольному демонтажу торгового павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401 и признании недействительным требования комитета от 24.03.2021 № 09/6/2-884 о проведении добровольного демонтажа павильона «Деревенский». Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявление поддержала доводы комитета, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 мотивированного отзыва на заявление суду не представил.

Заявитель, администрация и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6296/2022, которым заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации и комитета, выразившихся в понуждении индивидуального предпринимателя добровольно демонтировать павильон «Деревенский», расположенный по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, в районе дома № 401; о признании

недействительным (незаконным) требования (решения) комитета от 11.04.2022 № 09/6/2-1826 «О проведении добровольного демонтажа объекта» (незаконно установленного нестационарного торгового объекта – некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, в районе дома № 401. 

Представитель комитета в заседании 10.04.2023 возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В рамках дела № А63-6296/2022 судом первой инстанции рассматривались требования индивидуального предпринимателя о признании незаконными действий администрации и комитета, выразившиеся в понуждении предпринимателя добровольно демонтировать павильон «Деревенский», расположенный по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, в районе дома № 401, а также о признании недействительным (незаконным) требования (решения) комитета от 11.04.2022 № 09/6/2-1826 «О проведении добровольного демонтажа объекта» (незаконно установленного нестационарного торгового объекта – некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, в районе дома № 401.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2022 по указанному делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что дело до вступления в законную силу судебного акта по которому заявитель просил приостановить производство по делу, рассмотрено по существу, решение суда по делу № А63-6296/2022 вступило в законную силу, суд пришел к выводу о том, что основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства индивидуального предпринимателя.

Выслушав пояснения представителя комитета, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-5119/2021, № А63-6296/2022 следует, что на основании постановления администрации от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказа руководителя комитета от 06.09.2017 № 199, комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. 

По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 17.10.2017 № 12 комитет и индивидуальный предприниматель (хозяйствующий субъект) заключили договор от 13.11.2017 № 148 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя (далее – договор), в соответствии с которым хозяйствующему субъекту предоставлено право разместить павильон по продаже колбасных изделий по адресу: 

<

...>, согласно ситуационному плану по лоту № 28 «Размещение павильона по продаже колбасных изделий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>» (приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 2) (пункт 1.1 договора). 

Договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, и пунктом 1.1. договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора № 148 период размещения объекта устанавливается с 13.11.2017 по 31.12.2020 согласно передаточному акту (приложение № 3). 

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

Комитетом в ходе осмотра установлено, что по ул. Ленина, 401 размещен павильон «Деревенский», информация о принадлежности которого отсутствует. Отсутствует также и информация о наличии документов на право установки (размещения) павильона, что зафиксировано в акте от 01.03.2021 № 09/6/2-13-36. 

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) павильона «Деревенский» и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия комитет письмами от 02.03.2021 № 09/6/2-433 и от 02.03.2021 № 09/6/2-434 запросил информацию у комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства администрации города Ставрополя. 

Согласно предоставленной информации (письма от 11.03.2021 № 06/1-04/2-3/1079 и от 19.03.2021 № 08/13-2083) основания для установки (размещения) павильона «Деревенский» по ул. Ленина, в районе дома № 401, отсутствовали. Участок используется без надлежаще образом оформленных правоустанавливающих документов, объект является некапитальным (выполнен из легких конструкций), разрешение на строительство не выдавалось. 

Информация о планируемом перемещении самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений 24.03.2021 размещена на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и опубликована в газете «Вечерний Ставрополь». Комитетом размещено требование от 24.03.2021 № 09/6/2-884 о проведении добровольного демонтажа, срок которого установлен до 07.04.2021. 

Полагая, что вышеуказанные действия комитета и администрации являются незаконными, индивидуальный предприниматель в рамках дела № А63-5119/2021 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету и к администрации о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении к добровольному демонтажу торгового павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401, и соответствующего требования от 24.03.2021 № 09/6/2-884, а также об отмене последнего. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя отказано, поскольку утвержденной актуальной Схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение торгового павильона не предусмотрено. Заключенный комитетом и индивидуальным предпринимателем договор на право размещения нестационарного торгового объекта прекращен. Новый аналогичный договор не заключен. Торговый павильон размещен в отсутствие законных оснований. Индивидуальный предприниматель не представил доказательств законности размещения. Оспариваемое требование принято в нормативно определенном порядке и содержит всю необходимую информацию.

В 2022 году комитет письмами от 28.03.2022 № 09/6/2-1475 от 28.03.2022 № 09/6/2-1474 и запросил у комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства администрации города Ставрополя информацию о наличии (отсутствии) оснований для установки (размещения) павильона «Деревенский» по адресу: 

<

...> в районе дома № 401 и установления его владельца.

Согласно предоставленной информации (письма от 31.03.2026 № 06/1-04/2-1/1990 и от 05.04.2022 № 08/13-3375) основания для установки (размещения) павильона «Деревенский» по ул. Ленина, в районе дома № 401, отсутствовали. Участок используется без надлежаще образом оформленных правоустанавливающих документов, объект признаков капитальности не имеет, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объектов не выдавалось. 

Информация о планируемом перемещении самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений 09.04.2022 размещена на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» № 52 (7353). 

11 апреля 2022 года комитетом вынесено требование № 09/6/2-1826 «О проведении добровольного демонтажа объекта» о необходимости проведения в срок до 22.04.2022 демонтажа павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 401. 

Считая названное требование незаконным индивидуальный предприниматель оспорил его в Арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-6296/2022).

В рамках названного дела индивидуальный предприниматель также оспорил действия комитета, выразившиеся в размещении 09.04.2022 на сайте администрации в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленного нестационарного торгового павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказано. 

25 апреля 2022 года комитетом составлен акт о выполнении (невыполнении) демонтажа (перемещения самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя № 09/7/2-16-3, в котором указано, что павильон «Деревенский» по адресу: 

<

...> не демонтированы.

Поскольку спорный павильон в добровольном порядке его владельцем демонтирован не был администрацией в соответствии с Порядком № 162 и Порядком № 2238, администрацией 05.05.2022 принято постановление № 967 о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 401, пунктом 2 которого установлен срок демонтажа павильона – 19 мая 2022 года.

Полагая, что названные постановления не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае 8 размещения нестационарного торгового объекта, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным. 

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой их размещения, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение таких объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. 

На территории города Ставрополя запрещается размещать нестационарные торговые объекты вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на их размещение (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства). 

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение № 860). 

В настоящее время нестационарные торговые объекты на территории города Ставрополя размещаются в соответствии со Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 26.01.2022 № 47, в которую адресный ориентир 

<

...> для целей размещения павильона по продаже колбасных изделий, не включен. Названный адресный ориентир установлен для размещения торгового павильона по продаже плодоовощной продукции.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа. По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закон № 131-ФЗ). 

Постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. 

Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 № 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. 

Как следует из материалов дела и не отрицалось заявителем, по адресу: 

<

...> в районе дома № 401 располагается нестационарный торговый объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю – павильон «Деревенский».

Согласно информации поступившей в комитет из комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 05.04.2022 и комитета градостроительства администрации города Ставрополя 31.03.2022 павильон «Деревенский» признаков капитальности не имеет, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию указанного павильона не выдавалось, земельный участок под павильоном, в аренду либо в собственность индивидуальному предпринимателю не предоставлялись.

Заявитель при обращении в суд не представил суду доказательств надлежащего оформления отношений по использованию спорного адресного ориентира для размещения нестационарного торгового объекта (заключение договора, получение разрешения на размещение и т.п.) в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

Кроме того, на основании Положения № 860 комитетом 20.05.2022 проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 8-КО/22, в лот № 166 включен адрес: 

<

...> под размещение торгового павильона по продаже плодоовощной продукции. 

На участие в конкурсном отборе № 8-КО/22 по лоту № 166 подано 4 заявки: от индивидуального предпринимателя ФИО5 (предложение о размере платы за право размещения – 415 000 рублей); от индивидуального предпринимателя ФИО5 (предложение о размере платы за право размещения – 325 000 рублей); от индивидуального предпринимателя ФИО2 (предложение о размере платы за право размещения – 305 537 рублей); от индивидуального предпринимателя ФИО3 (предложение о размере платы за право размещения – 500 000 рублей). 

В соответствии с протоколом проведения конкурсного отбора от 20.05.2022 победителем конкурсного отбора № 8-КО/22 по лоту № 166 признан индивидуальный предприниматель ФИО3, с которым комитетом в настоящее время заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 10.06.2022 № 48. 

Таким образом, в настоящее время правом установки торгового павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу 

<

...> обладает индивидуальный предприниматель ФИО3, вместе с тем указанный адресный ориентир занимается павильоном «Деревенский», принадлежащим индивидуальному предпринимателю.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя законных оснований для размещения по спорному адресному ориентиру нестационарного торгового объекта – павильона «Деревенский».

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 2238 по результатам проведения осмотра места установки самовольных нестационарных торговых объектов комитетом составлен акт о невыполнении демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя от 25.04.2022 № 09/7/2-16-3 по форме согласно приложению 2 к Порядку № 2238.

В связи с неосуществлением заявителем демонтажа спорного павильона администрацией в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Порядка № 162 и пунктом 9 Порядка № 2238 вынесено оспариваемое постановление от 05.05.2022 № 967, которое соответствует требованиям, установленным пунктом 12 Порядка № 162, а именно содержит следующую, информацию: тип и место расположения самовольного нестационарного торгового объекта, подлежащего демонтажу; сроки выполнения работ по демонтажу самовольного нестационарного торгового объекта; место хранения самовольного нестационарного торгового объекта с указанием точного адреса (адресного ориентира); сведения о должностном лице комитета, ответственного за организацию демонтажа, перемещения и хранения самовольного нестационарного торгового объекта.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что все действия по выявлению и организации работ, связанных с демонтажем самовольно установленного в районе дома № 401 по ул. Ленина г. Ставрополя спорного нестационарного торгового объекта осуществлялись комитетом в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру, и оспариваемое постановление администрации не противоречит вышеназванным муниципальным нормативным правовых актам, регламентирующих данную процедуру, и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что действия администрации по принятию постановления № 967 противоречат пункту 6 статьи 11 Закону № 381-ФЗ, судом отклонен, поскольку приведенная заявителем в обоснование доводов норма подлежит применению в том случае, когда эксплуатация нестационарного объекта осуществляется владельцем на законных основаниях, что в данном случае документально не подтверждено, поскольку срок действия договора № 148 истек 31.12.2020, Схема, ранее утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, утратила силу, в настоящее время адрес под размещение спорного нестационарного торгового объекта не включен в Схему, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 26.01.2022 № 47. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Ввиду изложенного, суд отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Определением суда от 17.05.2022 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета комитету совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома  № 401; действие постановления администрации от 05.05.2022 № 967 «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска

обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после его

вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано, суд счел необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520400397, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2022, в виде запрета комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (в настоящее время комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя) совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401 и в виде приостановления действия постановления администрации города Ставрополя от 05.05.2022 № 967 «О демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401», отменить. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев