АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2467/2022

г. Ставрополь

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

                              Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рождество», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании арендной платы за период с 27.07.2016 по 31.03.2021 в сумме 564 799,55 руб., пени за период с 16.09.2016 по 23.05.2021 в размере 250 679,71 руб., всего 815 479,26 руб., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска (далее - истец, комитет, КИО г. Кисловодска) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рождество» (далее - ответчик, общество) о взыскании арендной платы за период с 27.07.2016 по 31.03.2021 в сумме 564 799,55 руб., пени за период с 16.09.2016 по 23.05.2021 в размере 250 679,71 руб., всего 815 479,26 руб.

В обоснование исковых требований комитет указал, что общество на основании договора аренды от 27.07.2016 № 239-1/2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:34:080226:8, площадью 1 770 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - под автостоянку. В спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 564 799,55 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 250 679,71 руб. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. 

В письменных возражениях ответчик сообщил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие не заявили. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования комитета подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании статей 22, 39.1, 39.6, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 27.07.2016 № 239-1/2016 (далее – договор аренды)  земельного участка с кадастровым номером 26:34:080226:8, площадью 1 770 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - под автостоянку  (далее – земельный участок).

Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет, с 27.07.216 по 26.07.2026 (пункт 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок в 2016 году составлял 153 433,45 руб. (пункт 3.1 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.5  договора аренды.

В соответствии с п. 3.2, 5.4.3, 6.2 договора аренды (зарегистрирован в управлении Росреестра по Ставропольскому краю 20.07.2020 № 26:34:080226:8-26/011/2020-1) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивать пеню от суммы неуплаты, равной размеру неустойки согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (0,06% от невнесенной арендатором суммы за каждый календарный день просрочки).

В ходе исполнения договора обществом в период с 27.07.2016 по 31.03.2021 оплата арендных платежей не производилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 564 799,55 руб. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.09.2016 по 23.05.2021 в размере 250 679,71 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 25.05.2021 № 01-15/6123 комитет предложил обществу добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 27.07.2016 по 31.03.2021 в сумме 564 799,55 руб., пени за период с 16.09.2016 по 23.05.2021 в размере 250 679,71 руб., всего 815 479,26 руб.

Названная претензия согласно почтовому уведомлению получена  обществом 07.07.2021, оставлена  без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчеты по договору аренды произведены на основании постановления Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.12.2006», приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастров оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной оплаты, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в переделах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края  от 27.11.2015 № 1380, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края  от 25.11.2019 № 1175,  решений Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2016 № 15-516, от 28.02.2018 № 14-518, от 30.01.2019 № 02-519.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, произведенного истцом, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 27.07.2016 по 31.03.2021 составила 564 799,55 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК  РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В  силу абзаца 2  пункта 17 постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 С настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности и пени комитет обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края 09.02.2022 (штамп органа почтовой связи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Приняв во внимание то обстоятельство, что комитет обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края 09.02.2022, а срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения претензионного порядка (в данном случае 30 дней), суд приходит к выводу, что истцом  не был пропущен срок исковой давности по  заявленным требованиям о взыскании задолженностей за 1-4  кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года.

Вместе с тем в отношении исковых требований, заявленных к обществу за период с 27.07.2016 по 31.12.2018 включительно, комитетом пропущен срок исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд применяет срок исковой давности в отношении  требований, заявленных за период с 27.07.2016 по 31.12.2018.

Поскольку обществом не представлены доказательства погашения задолженности по уплате арендной платы, образовавшейся за период с 16.03.2019 по 31.03.2021, и составляющей 192 186,17 руб., данная  сумма  подлежит взысканию судом.  

Также согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Материалами дела установлено, и общество не опровергло, что обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не были исполнены в срок. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивать пеню от суммы неуплаты, равной размеру неустойки согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (0,06% от невнесенной арендатором суммы за каждый календарный день просрочки).

Более того, названная ставка  является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности судом произведен контррасчет подлежащей уплате пени, согласно которому за период с 16.03.2019 по 23.05.2021 размер пени составил 40 459,04 руб.

Так как доказательства погашения задолженности по арендной плате и оплате пени в спорный период с учетом заявления о пропуске срока исковой давности ответчиком не представлены, арбитражный суд удовлетворил требования комитета на общую сумму 232 645,21 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как исковые требования комитета удовлетворены частично, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 653 руб.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  удовлетворить частично.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождество», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате за период с 16.03.2019 по 31.03.2021  в размере 192 186,17 руб.,  пени за период с 16.03.2019 по 23.05.2021 в размере 40 459,04 руб., всего 232 645,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождество», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 653 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       В.Л. Карпель