СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А27-6066/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8003/2023) общества с ограниченной ответственностью «Милый дом» на решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6066/2023 (судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, Хлебозаводская ул., д. 2б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милый дом» (654027, 

<

...> (Куйбышевский Р-Н), д.11, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инком» (654216, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» (654044, 

<

...> (Новоильинский Р-Н), д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2023,

от третьих лиц: без участия.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – истец, ООО «КузнецкТеплоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милый дом» (далее – ответчик, ООО «Милый дом») о взыскании 400 263 рублей 32 копеек долга по договору теплоснабжения № 1192 от 01.01.2013 за период сентябрь – декабрь 2022 года за поставку ресурса (отопление), ГВС в нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», общество с ограниченной ответственностью «Инком».

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец произвел самостоятельный расчет тепловой нагрузки, ссылаясь на методику № 99пр, которая не соответствует действующему законодательству. В связи с отсутствием полного и обоснованного расчета суммы иска (расчет по счет-фактурам не является расчетом исковых требований), ответчик и третье лицо не имеют возможности произвести контррасчет суммы долга при его наличии. Истец и суд самостоятельно возложили на ответчика несение обязанностей по договору аренды. Договором аренды арендатору (ответчику) передано только 1 363 кв. м, что не влечет оснований для наложения на ответчика обязанностей, не предусмотренных договором аренды за все нежилое помещение.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе соответственно.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «КузнецкТеплоСбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Новокузнецка, для которой постановлениями РЭК Кемеровской области от 19.12.2018 №№ 609, 610, от 17.12.2021 № 810 установлены соответствующие тарифы.

Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» (ТСО) и ООО «Милый дом» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 1192 (далее – договор) (электронные материалы дела от 06.04.2023). 

Согласно пункту 1.1 ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. 

ООО «КузнецкТеплоСбыт» поставляет тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. 

Пунктами 5.2 и 5.3 договора установлено, что, что учет количества тепловой энергии, потребленной потребителем, производится по приборам учета, выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляется потребителем по согласованию с ТСО на основании выданных ТСО технических условий. 

Объем потребленных ООО «Милый дом» коммунальных ресурсов определен на основании условий заключенного договора (раздел 5 договора). 

ТСО определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000, раздел 6 - расчетный метод учета)», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 при отсутствии приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 5.8 договора). 

Согласно пункту 6.4. договора с учетом соглашения от 01.12.2015 теплоснабжения, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора), с условием ежегодной пролонгации (пункт 10.2 договора). 

В договоре от 01.01.2013 № 1192 площадь помещения указана 1362 кв. м (приложение №2). 

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период. 

Помещение площадью 2801,7 кв. м по адресу: 

<

...>, передано собственником – арендодателем ООО «Инком» арендатору ООО «Милый дом» на основании договора аренды № 147/13 от 01.12.2012. 

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются арендатором за все нежилое помещение площадью 3 496,4 кв. м. 

Истец направил ответчику уведомление от 10.11.2022 о необходимости заключить дополнительное соглашение о внесение изменений к договору теплоснабжения № 1192 от 01.01.2013 в части пересмотра нагрузок объекта по адресу: ул. Косыгина, д.7, пом. 131. 

В ответе № 66 от 18.11.2022 ответчик возразил, указав, что данные, указанные в акте обследования нежилого помещения от 21.10.2022 некорректны в части характеристик помещения: общая площадь помещения составляет 3 338,3 кв. м: площадь первого этажа 1 949,1кв.м., площадь подвала 1389, кв.м. В подвале нежилого помещения отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета. Ответчик просил произвести расчет тепловых нагрузок объекта исходя из площади – 1949,1 кв. м.

Согласно материалам дела в период с сентября по декабрь 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 617 715 рублей 07 копеек, для оплаты предъявил счета-фактуры, акты (представлены в электронном виде 07.04.2023). 

Ответчик произвел оплату частично в размере 217 451 рублей 40 копеек.

Претензией № 221 от 01.03.2023 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно нормам статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472, № 309-ЭС17-8475.

Коммерческий учет количества тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения на объект, не оборудованный прибором учета тепловой энергии, определяется расчетным путем на основании формулы, предусмотренной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Из дела следует, ответчиком не опровергнуто, что в спорный период приборы учета отсутствовали, в связи с чем, вопреки позиции апеллянта объем определен по нагрузке, что соответствует Правилам № 1034, Правилам установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610, пункту 66 Методики № 99/пр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат расчеты нагрузок потребленной тепловой энергии.

Согласно представленным расчетам нагрузки потребленной тепловой энергии составляет 0,24497 Гкал/час с 15.09.2022 по 31.12.2022 (расчет представлен в электронном виде с иском).

Письмами от 03.02.2023 года № 149, от 22.02.2023 № 206 в адрес ООО «Милый дом» были направлены расчет максимальной часовой нагрузки (исходя из площади 3 338,3 кв. м), а также расчеты начисленных объемов за период с сентября 2022 года по январь 2023 года. Договором теплоснабжения предусмотрено, что стороны определяют количество отпущенной тепловой энергии расчетным способом исходя из договорных нагрузок. В помещении отсутствует индивидуальный прибор учета. Как обоснованно указывает истец, в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, улица Косыгина 7, общедомовой прибор (ОДПУ) не принят к коммерческому учету.

Ответчиком расчет потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 1192 от 01.01.2013 за период сентябрь – декабрь 2022 года не оспорен.

Достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком надлежащим образом не оспорены, первичные документы в обоснование иного расчета ответчиком не представлены, в установленном порядке тепловая нагрузка не изменена, следовательно, обоснованность расчета теплоресурсов, исходя из имеющихся показателей, которые использованы в расчете истца, является правомерной.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что свой расчет тепловых нагрузок, которые оспаривает ответчик, апеллянт не представляет, ссылается лишь на неверность позиции истца, неверность расчета объемов оказанных услуг отопления, тогда как со своей стороны иных данный, свидетельствующих о такой неверности и подтверждающих правомерность своей позиции, равно как и иной контррасчет долга, не представляет, предметно исковые требования не опровергает.

Доводы апеллянта о том, что договором аренды арендатору (ответчику) передано только 1363 кв. м, что не влечет оснований для наложения на ответчика обязанностей, не предусмотренных договором аренды за все нежилое помещение, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что сотрудниками ТСО 21.10.2022 было проведено обследование всего нежилого помещения. Согласно подписанному обеими сторонами акту обследования ООО «Милый дом» занимает два этажа общей площадью 3338,3 кв. м - подвал (цокольный этаж) и первый этаж многоквартирного дома. 

На момент проведения обследования температура в нежилом помещении (как на первом этаже, так и в подвальном помещении) составляла 26,7 С. Во всем нежилом помещении расположены торгово-выставочные залы. Заявку на подключение тепловой энергии по состоянию на 21.10.2022 (момент обследования), ООО «Милый дом» не подавало, что предполагает значение температуры в нежилом помещении гораздо ниже нормативной - практически уличной. Однако во всех торговых площадях было тепло. Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. Размещение торговых площадей, в неотапливаемом помещении общего имущества МКД («технический подвал») невозможно. На фотографиях, которые сделаны в момент осмотра помещения 21.10.2022 видно, что в «подвале», в том числе находится мебельный магазин, в котором имеются неизолированные трубопроводы, проходят стояки общедомовой системы теплоснабжения МКД. Также в помещении находятся выставочные мебельные образцы, правильное хранение которых предусматривает отсутствие влажности и соблюдение температурного режима. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что цокольный этаж был переоборудован в надлежащем законом порядке с внесением изменений в проектную документацию, которая предусматривает отопление цокольного этажа отдельно от централизованной системы отопления.

Следует также учитывать, что 18.11.2023 истцом получен ответ от ответчика о том, что общая площадь занимаемого помещения ответчиком составляет 3338,3 кв. м из которых первый этаж составляет 1949,1 кв.м., и площадь подвала (цокольный этаж) составляет 1389 кв. м. При этом в письме обозначено, что ответчик согласен оплачивать только часть помещения на первом этаже, так как цокольный этаж является неотапливаемым. Иных документов и доводов, которые бы указывали на отсутствие обязанности оплаты жилищнокоммунальных услуг за все нежилое помещение материалы дела не содержат, и ответчик истцу не предоставлял.

Более того, в пункте 3.2 договора аренды предусмотрено, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно за все нежилое помещение общей площадью 3496,4 кв. м по ул. Косыгина, 7.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика затруднилась дать разумные объяснения, опровергающие представленные истцом документы, а также указанные в договоре аренды условия.

Истец же просил обратить внимание на аффилированность арендодателя и арендатора (ООО «Инком» и ООО «Милый дом») через участников ФИО5, ФИО6, в связи с чем противоречивые путаные доводы представителя ответчика просил оценить критически, как направленные на уклонение от исполнения гражданско-правового обязательства.

Доводы ответчика о необходимости применения иной методики расчета задолженности (по 1/12) демонстративно опровергнуты истцом в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку такой метод ведет к увеличению долга.

На основании изложенного, поскольку задолженность ответчика за период с сентябрь – декабрь 2022 года на момент рассмотрения спора не оспорена, не оплачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 400 263 рублей 32 копеек.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                               Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                             А.В. Назаров

                                                                                                                        ФИО1