Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6657/2025

г. Хабаровск

21 июля 2025 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  09 июля 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  682800, 

<

...>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 20.06.2023 № 8961-ИШ/Ц06,  

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.02.2025 № 101,

от третьего лицо – не явился извещен надлежащим образом,

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» о расторжении договора от 06.09.2018 № ДВ-МД-2.

Определением от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 06.09.2018 №ДВ-МД-2, несоблюдение ответчиком условий договора в части объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2023-2024, в связи с чем, просит расторгнуть договор от 06.09.2018 №ДВ-МД-2.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на отсутствие оснований для расторжения договора от 06.09.2018 №ДВ-МД-2, отсутствие вины ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило в суд информационное письмо о состоянии запасов лемонемы у берегов Японии.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

06.09.2018 между Федеральным агентством по рыболовству, агентство и обществом с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром», пользователь заключен договор № ДВ-МД-2, в соответствии с которым агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерацией в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления добычи (вылова) лемонемы в исключительной экономической зоне Японии в рамках соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих страх от 07 декабря 1984 в размере 10,160% .

Как указано в пункте 7 договора, срок действия договора устанавливается по 31 декабря 2033.

В соответствии с пунктом 6 договора, пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибережное рыболовство в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения; соблюдать условия договора; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. 

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 28.12.2022 №795, от 18.12.2023 №731 обществу с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» на 2023-2024 выделены квоты на добычу (вылов) лемонемы в исключительной экономической зоне Японии в рамках соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих страх от 07 декабря 1984 по договору от 06.09.2018 №ДВ-МД-2 в размере 203,200 тонн.

Из сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по форме 1-П в 2023-2024 следует, что добыча (вылов) лемонемы не осваивалась в исключительной экономической зоне Японии в рамках соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих страх от 07 декабря 1984. 

В соответствии с протоколом Комиссии № 12 от 05 марта 2025 принято решение о принудительном расторжении договора от 06.09.2018 №ДВ-МД-2 по основаниям, предусмотренным статьей 13 Закона о рыболовстве, статьей «IV. Порядок прекращения и расторжения договора» договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Комиссией принято решение о расторжении с обществом с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» договора от 06.09.2018 №ДВ-МД-2.

Истцом ответчику направлено требование от 21.03.2025 №05-25/1368 о расторжении договора 06.09.2018 №ДВ-МД-2, с приложением проекта соглашения.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях  33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

Судом установлено, что в течение двух лет в период с 2023 по 2024 предоставленные ответчику квоты на вылов водных биологических ресурсов в надлежащем объеме им не освоены.

Освоение квоты по вылову лемонемы в 2023-2024 не осуществлялось.

Таким образом, в течение двух лет ответчиком добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена менее 70%.

Возражая против иска, ответчик указал, что причиной такого не освоения квот в 2023-2024 явилось наличие объективных обстоятельств, а именно существенное снижение биоресурса в 7,5 раз, продажа арендованного судна судовладельцем, невозможность осуществления промысла на арендуемом судне «Березина» по причине того, что собственник задействовал судно для освоения собственных квот, собственный флот общества был сосредоточен на добыче минтая и сельди.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 28.12.2022 №795, от 18.12.2023 №731 обществу с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» на 2023-2024 выделены квоты на добычу (вылов) лемонемы в исключительной экономической зоне Японии в рамках соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих страх от 07 декабря 1984 по договору от 06.09.2018 №ДВ-МД-2 в размере 203,200 тонн.

Из сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по форме 1-П в 2023-2024 следует, что добыча (вылов) лемонемы не осваивалась в исключительной экономической зоне Японии в рамках соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих страх от 07 декабря 1984.

В соответствии с информацией, представленной Всероссийским научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства и океанографии, запасы лемонемы в 2022 находились на уровне ниже среднего, составляя 64% от среднемноголетней величины, а в 2023 и 2024 – на уровне близком к среднему, составляя соответственно 72 и 99%.

В соответствии с пунктом 6 договора от 06.09.2018 №ДВ-МД-2 пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибережное рыболовство в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения; соблюдать условия договора; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет в соответствии с  уставом предпринимательскую деятельность, характеризующуюся как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доводы ответчика относительно невозможности освоения квоты судом не принимаются, поскольку указанные причины не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 66, 67 АПК РФ ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших освоению квот.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд не усматривает объективных причин для сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Суд признает примененный истцом порядок досудебного предложения расторгнуть договор, соблюденным, требование истца о расторжении договора от 06.09.2018 №ДВ-МД-2, правомерным.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением требований о расторжении спорного договора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Расторгнуть договор от 06.09.2018 № ДВ-МД-2, заключенный между  Федеральным агентством по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  682800, 

<

...>).

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  682800, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая