Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32696/2021

13 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 (паспорт),

представителя ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.05.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу № А33-32696/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее - должник, ФИО1) в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявление ФИО1 о разрешении разногласий по делу, согласно которому должник просила признать решение финансового управляющего ФИО2 (далее - финансовый управляющий, ФИО2) об оценке имущества гражданина от 28.02.2023 незаконным, нарушающим права и законные интересы должника, а также ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, утверждено Положение, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не разрешил по существу заявленное требование о признании решения финансового управляющего об оценке имущества от 28.02.2023 незаконным; суды необоснованно отказали в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости здания и земельного участка, создав риски реализации имущества по заниженной стоимости; доля должника в ООО «Первый Меридиан» оценена неправильно, размер уставного капитала в 45 млн. рублей является номинальным, поскольку имущество по указанной стоимости не было внесено в уставный капитал, в связи с чем Положение утверждено с недостоверной информацией о стоимости имущества.

В отзыве финансовый управляющий полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представителя заявителя доводы жалобы поддержал; финансовый управляющий по доводам жалобы привел возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 19.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Решением от 18.11.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

По итогам проведенной инвентаризации финансовым управляющим проведена оценка имущества гражданина на 59 461 464,07 рублей, из них 13 036 232,50 рублей - стоимость имущества, находящегося в залоге, в том числе:

- земельный участок, площадь 661 кв. м, адрес (24:24:1256001:143), стоимость 96 704,30 рублей, находится в залоге у ФИО4,

- земельный участок, площадь 614 кв. м, (24:24:1256001:165), стоимость 89 828,20 рублей, находится в залоге у ФИО4,

- квартира, 

<

...>, стоимость 11 707 200,00 рублей, находится в залоге у АО «Россельхозбанк»,

- гараж, площадь 33,7 кв. м, (24:50:070153:0045:500023:1017), стоимость 677 427,30 рублей,

- здание нежилое, площадь 1190,6 кв. м, (24:11:0000000:15778), находящееся на земельном участке (24:50:0300186:57) площадью 4572 кв. м, стоимость 43 608 463,40 рублей,

- легковой автомобиль, марка: Volkswagentiguan, VIN: 

<

***>, стоимость 1 142 500,00 рублей, находится в залоге у ФИО4,

- 100% доля ООО «Первый меридиан», стоимость 2 139 340,87 рублей.

С целью реализации указанного имущества финансовым управляющим разработано Положение - лот № 1: земельный участок (24:50:0300186:57) и нежилое здание (24:11:0000000:15778) по цене 43 608 463, 40 рублей; лот № 2: доля в ООО «Первый Меридиан», размер доли 100%, по цене 2 139 340, 87 рублей; лот № 3: гараж (24:50:070153:0045:500023:1017), имущество является общей совместной собственностью супругов, по цене 677 427,30 рублей.

Не согласившись с решением об оценке имущества, полагая, что рыночная стоимость, определенная финансовым управляющим, является заниженной, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в обоснование представив отчет об оценке недвижимого имущества, проведенный ООО «Центр независимой экспертизы», в соответствии с которым стоимость спорного объекта недвижимости - здания нежилого, (24:11:0000000:15778), находящегося на земельном участке (24:50:0300186:57), составляет 104 381 000 рублей; в отношении иного имущества доказательства заниженной цены реализации должником не представлены.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, отклонив доводы должника о незаконности решения финансового управляющего об оценке имущества гражданина, как нарушающего права и законные интересы должника.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае судами установлено, что финансовый управляющий должника разработал Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в отношении которого не были вынесены судом определения о признании требований кредиторов обеспеченными залогом (земельный участок (24:50:0300186:57) и нежилое здание (24:11:0000000:15778).

Начальная продажная цена указанного имущества в размере 43 608 463, 40 рублей определена финансовым управляющим и равна рыночной стоимости, определенной путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки, согласно которым средняя рыночная цена предложения аналогичных объектов составляет порядка 40 000 рублей за квадратный метр.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды пришли к выводу о том, что оно не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение спроса потенциальных покупателей, не нарушает имущественные интересы кредиторов и должника.

Отклоняя доводы должника о несоответствии определенной финансовым управляющим начальной цены продажи имущества реальной рыночной стоимости спорных объектов суды обоснованно исходили из следующего.

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимального размера рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника.

Вместе с тем, утверждение начальной цены продажи имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

Оснований для вывода о том, что установленная судом начальная цена продажи недвижимого имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, не имеется.

Судами также установлено, что цена имущества, определенная финансовым управляющим подтверждена постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 10.05.2023 по делу №А33-32696/2021, при этом стоимость спорного имущества, установленная представленным отчетом об оценке имущества от 17.05.2022 (104 381 000 руб.), отклонена как несоответствующая реальной цене объектов недвижимого имущества. Из указанного судебного акта также следует, что 27.11.2019 должник также заказывал оценку рыночной стоимости указанных объектов (здание и земельный участок) и согласно этой оценке стоимость имущества составляла 45 158 000 рублей, при этом доказательств того, что в период с ноября 2019 по май 2022 стоимость имущества увеличилась в два раза должником не представлено. С учётом изложенного суд отклонил довод должника о его намерении продать 1/2 долю в указанном здании за 50 млн. рублей, поскольку оно не основано на реальном состоянии рынка недвижимости и ничем не подтверждено.

Судом округа принято во внимание, что экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, она имеет предварительный, предположительный характер. Определенная финансовым управляющим стоимость принадлежащего должнику имущества не является ценой продажи имущества, а является начальной ценой, с которой начнутся торги. Рыночная цена имущества будет определена по результатам проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неразрешении по существу требования о признании решения финансового управляющего об оценке имущества от 28.02.2023 незаконным, о необоснованном отказе в назначении по делу оценочной экспертизы, о несоответствии стоимости доли должника в ООО «Первый Меридиан», аналогичны ранее заявленным доводам заявления и апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу № А33-32696/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская