ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188399/17-147-1613

город Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГК «АСВ»: ФИО1 (дов. от 07.02.2018 г.), ФИО2 (дов. № 506 от 15.05.2017 г.), ФИО3 (дов. № 1381 от 21.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО4 (дов. № 03-64 от 26.12.2017 г.);

рассмотрев 05 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГК «АСВ» (конкурсный управляющий «МИ-Банк» ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу № А40-188399/2017-147-1613

по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий «МИ-Банк» ОАО) (ОГРН 

<

***>; 109240, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (ОГРН 

<

***>; 107078, 

<

...>)

о признании незаконным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий «МИ-БАНК» (ОАО) (далее – ГК «АСВ», заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении № 19.5-1286/77-17, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, указывая на то, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал, указав на наличие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2017 г. Московским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-19.5-1286/77-17, которым ГК «АСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку принятые судебные акты по настоящему делу затрагивают права ФИО5, не привлеченного к участию в деле.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятые по настоящему делу судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанного лица.

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены судебных актов отсутствует.

Иные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-188399/2017-147-1613 оставить без изменения, кассационную жалобу ГК «АСВ» (конкурсный управляющий «МИ-Банк» ОАО) – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова