АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-785/2019

16 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» 

о признании здания самовольной постройкой; об обязании демонтировать  объект

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, комитет по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова

В судебном заседании  участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьих лиц: явились (извещены надлежащим образом).

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 17.09.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс»,  ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 30.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307250, Курская обл., г. Курчатов, территория Промзона, с исковым заявлением о признании  самовольной постройкой здания КПП площадью 9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1; об обязании демонтировать самовольно возведенный объект - здание КПП площадью 9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1.

В соответствии с уточнением  иска от 28.02.2019 истец просил о следующем:

- признать самовольной постройкой здание КПП площадью 9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1   в  границах, имеющих следующие координаты:

Ведомость координат границы месторасположения построенных объектов

№ п/п

X

Y

1

414142.03

1257366.52

2

414142.22

1257370.88

3

414141.22

1257383.87

4

414141.50

1257390.43

5

414141.37

1257393.54

6

414140.55

1257414.18

7

414114.72

1257414.22

8

414114.64

1257414.57

9

414111.23

1257414.48

10

414109.66

1257415.51

11

414105.12

1257413.32

12

414076.48

1257412.30

13

414076.54

1257403.51

14

414070.58

1257403.24

15

414071.15

1257390.69

16

414072.65

1257384.93

17

414074.12

1257378.05

18

414075.72

1257369.40

19

414079.17

1257367.11

20

414116.22

1257366.77

- обязать ООО «Полюс» демонтировать самовольно возведенный объект: здание КПП площадью 9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 в границах, имеющих следующие координаты:

Ведомость координат границы месторасположения построенных объектов

№ п/п

X

Y

1

414142.03

1257366.52

2

414142.22

1257370.88

3

414141.22

1257383.87

4

414141.50

1257390.43

5

414141.37

1257393.54

6

414140.55

1257414.18

7

414114.72

1257414.22

8

414114.64

1257414.57

9

414111.23

1257414.48

10

414109.66

1257415.51

11

414105.12

1257413.32

12

414076.48

1257412.30

13

414076.54

1257403.51

14

414070.58

1257403.24

15

414071.15

1257390.69

16

414072.65

1257384.93

17

414074.12

1257378.05

18

414075.72

1257369.40

19

414079.17

1257367.11

20

414116.22

1257366.77

Определением от 07.08.2019 по делу № А35-785/2019 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) находится ли на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона,  здание КПП площадью 9 кв.м., имеющее следующие координаты: 

Ведомость координат

границы месторасположения построенных объектов

№

X

Y

п/п

1

414142.03

1257366.52

2

414142.22

1257370.88

3

414141.22

1257383.87

4

414141.50

1257390.43

5

414141.37

1257393.54

6

414140.55

1257414.18

7

414114.72

1257414.22

8

414114.64

1257414.57

9

414111.23

1257414.48

10

414109.66

1257415.51

11

414105.12

1257413.32

12

414076.48

1257412.30

13

414076.54

1257403.51

14

414070.58

1257403.24

15

414071.15

1257390.69

16

414072.65

1257384.93

17

414074.12

1257378.05

18

414075.72

1257369.40

19

414079.17

1257367.11

20

414116.22

1257366.77

2) является ли спорный объект объектом капитального строительства?

3) соответствует ли объект строительным нормам и правилам?

4) соответствует ли объект параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки?

5) создает ли объект угрозу для жизни и здоровья граждан?

6) каков год постройки объекта?  

12.11.2019 экспертное заключение поступило в суд.

В указанном экспертном заключении эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам:

1. Исследуемый объект, здание КПП площадью 9 кв.м., находится на земельном участке с КН 46:31:010000:1, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона.

2.Исследованием по вопросу капитальности спорного объекта установлено, что является объектом капитального строительства.

3.В отсутствие проектной и исполнительной документации, провести полное сопоставление с требованиями строительных норм и правил не представляется возможным, но в объеме параметров объекта, установленных при проведении осмотра, можно сделать вывод, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам.

4. По итогам исследования установлено, что общие градостроительные нормативы,  предусмотренные СП 42.13330.2016, в части соблюдения санитарной зоны, противопожарных расстояний, а также требований инсоляции и освещенности не нарушаются. Правила землепользования и застройки к исследуемой территории не приемы (см. исследование). Вместе с тем имеет место наличие правового несоответствия - исследуемый объект находится в пределах земельного участка с КН 46:31:010000:1, имеющего вид разрешенного использования - под существующие здания и  сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, но не относится к АЭС.

5. На момент проведения осмотра исследуемый объект не создает угрозу для и здоровья граждан.

6. По вопросу установления года постройки спорного объекта в настоящее время не имеется ни одной методики, позволяющей провести исследование с получением необходимого результата, вследствие чего ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

22.11.2019 от истца поступило письмо с банковскими реквизитами (приобщено к материалам дела).

09.12.2019 от третьего лица (комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметками работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ООО «Полюс» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года  № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

17.12.2008 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (арендодатель) и ОАО «Концерн Энергоатом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 201 (далее – договор аренды от 17.12.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 46:31:010000:1, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, площадью 39531735 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3).

Срок аренды участка  установлен с 17.09.2008 по 17.09.2057 (пункт 2.1. договора от 17.12.2008).

В соответствии с договором аренды № 9/20338-Д от 27.01.2017 истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное  владение и пользование объекты недвижимого имущества (далее – имущество), согласно приложению № 1 по акту приема-передачи (приложение №2), для выполнения условий договора подряда № 62881 от 08.08.2016 (в редакции доп. соглашения № 1 от 14.09.2016).

В рамках реализации «Мер по предотвращению террористических актов и охране общественного порядка в зоне безопасности с особым правовым режимом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», предусмотренных п. 4 «Правил обеспечения особого правового режима зоны безопасности с особым правовым режимом объекта использования атомной энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2017 N 749, была проведена проверка территории, зданий и сооружений в составе указанного земельного участка, расположенного в зоне безопасности Курской АЭС с целью исключения использования их для противоправных действий.

В ходе анализа результатов проведенной проверки было обнаружено, что на территории в составе земельного участка, с особым правовым режимом, на которой расположены объекты недвижимого имущества, ранее переданные ООО «Полюс» во временное владение и пользование, возведен объект капитального строительства, на который в АО «Концерн Росэнергоатом» отсутствуют сведения.

Самовольно возведенный объект представляет собой капитальное строение: здание КПП (наименование объектов носит описательный характер).

Указанный объект капитального строительства, препятствует обеспечению особого правового режима зоны безопасности, а также антитеррористической защищенности объектов, установленных постановлением Правительства РФ.

Кроме того, спорный объект препятствуют Курской АЭС использовать земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 в соответствии с его целевым назначением, что в совокупности нарушает права Курской АЭС как арендатора земельного участка.

Курской АЭС 27.09.2018 в адрес ООО «Полюс» была направлена претензия № 9/Ф06-1/1/134669 с просьбой в месячный срок с момента ее получения представить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права ответчика на указанный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона либо освободить указанный земельный участок от самовольно возведенного строения (сооружения) путем сноса объекта строительства. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец указывает, что спорный объект, возведенный ООО «Полюс» на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 46:31:010000:1 не относятся ни к существующим объектам I-II очереди Курской АЭС, ни к объектам Курской АЭС III очереди.

Более того, данная постройка была возведена ООО «Полюс» самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации и согласия как собственника земельного участка, так и его пользователя.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что указанный объект находится на территории Курской АЭС незаконно и препятствуют дальнейшему освоению занимаемой территории, планируемой под строительство промышленных сооружений Курской АЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в суд с настоящим уточненным иском.

В соответствии с письмом третьего лица (администрации города Курчатова) от 15.04.2019 спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Суд полагает, уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ  самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект предоставлен в аренду истцу на основании договора от 17.12.2008.

В соответствии с письмом ответчика от 09.12.2015 спорный объект был построен за счет средств ООО «Полюс»  в 1999 году для организации охраны территории.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В экспертном заключении эксперт ФИО3 указал, что исследуемый объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1, имеющего вид разрешенного использования - под существующие здания и  сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, но не относится к АЭС.

Суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства  (статьи 71, 86 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчик иск не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает избранный истцом способ защиты его нарушенного права надлежащим, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчику надлежит возместить истцу расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой здание КПП площадью 9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1   в  границах, имеющих следующие координаты:

Ведомость координат границы месторасположения построенных объектов

№ п/п

X

Y

1

414142.03

1257366.52

2

414142.22

1257370.88

3

414141.22

1257383.87

4

414141.50

1257390.43

5

414141.37

1257393.54

6

414140.55

1257414.18

7

414114.72

1257414.22

8

414114.64

1257414.57

9

414111.23

1257414.48

10

414109.66

1257415.51

11

414105.12

1257413.32

12

414076.48

1257412.30

13

414076.54

1257403.51

14

414070.58

1257403.24

15

414071.15

1257390.69

16

414072.65

1257384.93

17

414074.12

1257378.05

18

414075.72

1257369.40

19

414079.17

1257367.11

20

414116.22

1257366.77

Обязать ООО «Полюс» демонтировать самовольно возведенный объект: здание КПП площадью 9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 в границах, имеющих следующие координаты:

Ведомость координат границы месторасположения построенных объектов

№ п/п

X

Y

1

414142.03

1257366.52

2

414142.22

1257370.88

3

414141.22

1257383.87

4

414141.50

1257390.43

5

414141.37

1257393.54

6

414140.55

1257414.18

7

414114.72

1257414.22

8

414114.64

1257414.57

9

414111.23

1257414.48

10

414109.66

1257415.51

11

414105.12

1257413.32

12

414076.48

1257412.30

13

414076.54

1257403.51

14

414070.58

1257403.24

15

414071.15

1257390.69

16

414072.65

1257384.93

17

414074.12

1257378.05

18

414075.72

1257369.40

19

414079.17

1257367.11

20

414116.22

1257366.77

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.А. Матвеева