АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19967/2016

07 декабря 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   07 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу  "Росспиртпром" в лице филиала "Златоустовский ликероводочный завод", г. Златоуст, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 067 980 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности №1 от 05.06.2017, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности № 208  от 19.05.2017, представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Филиалу открытого акционерного общества "Росспиртпром" "Златоустовский ликероводочный завод", г. Златоуст, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 856 831 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 149 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2016 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 856 831 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 877 руб. 88 коп.  По ходатайству истца определено ответчиком считать ОАО «Росспиртпром» в лице филиала «Златоустовский ликероводочный завод», г. Златоуст.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора от 20.08.2012 №32 по КС-2, КС-3 надлежащего качества. Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 611 377 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 091 руб. 76 коп.

Заслушав доводы истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

 Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 32, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по капитальному ремонту кирпичных стен здания заводоуправления (восстановление кладки) филиала ОАО «Росспиртпром» Златоустовский ликероводочный завод» по адресу. 

<

...> (п.1.1. договора) (т.1, л.д.16-18).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора собственными или привлеченными силами в соответствии с действующими нормами и стандартами, локальной сметой (Приложение №1 к настоящему договору) (п.1.2. договора).

Общая стоимость работ составляет  367 931 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек, в том числе НДС 18 % в размере - 56 125 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 17 копеек. Стоимость Работ является твёрдой (п.2.1. договора).

Оплата выполненных и принятых работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцать) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления Заказчику счёта-фактуры (п.2.2. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.3. договора).

Срок выполнения работ - начало работ «20» августа 2012 года, окончание работ в срок до «30» сентября 2012 года (п.3.1. договора).

При приемке полномочный представитель Заказчика проверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной Подрядчиком исполнительной документации проверяется их соответствие, так же как использованных материалов и оборудования, проектной документации, СНиПам, ГОСТам, техническим условиям, а также условиям настоящего договора (п.5.1. договора).

По окончании приемки выполненных работ, но не позднее 2 (двух) дней с начала приемки, стороны подписывают акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п.5.2. договора).

Сторонами договора в локальных сметах согласован объем, вид и стоимость работ (т.1, л.д.19-21, 23-36).

Истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 25.09.2012 № 01 к договору (т.1, л.д.22) в котором стороны пришли к соглашению о проведении дополнительных работ по Договору подряда№ 32 от 20.08.2012г., а именно:

Устройство пандуса на объекте: филиал ОАО «Росспиртпром» Златоустовский ликероводочный завод» по адресу: 

<

...>;

Устройство разгрузочной площадки на объекте: филиал ОАО «Росспиртпром» Златоустовский ликероводочный завод» по адресу: 

<

...>;

Ремонтные работы склада готовой продукции № 3 на объекте: филиал ОАО «Росспиртпром» Златоустовский ликероводочный завод» по адресу: 

<

...>.

Стоимость дополнительных работ составляет 2 191 635,24 руб. (два миллиона сто девяносто одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 24 копейки), в том числе НДС 18 % в размере - 334 317 руб. (триста тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 24 копейки.

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс 10% процентов от стоимости дополнительных работ, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

Срок выполнения дополнительных работ:

начало работ «25» сентября 2012г.;

окончание работ - «30» июня 2013г.

Истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 25.06.2013 № 02 к договору, в котором в п.2.2 договора изменен срок оплаты по договору с 30 (тридцать) банковских дней на 60 (шестьдесят) банковских дней (т.2, л.д.4)

Договор, дополнительные соглашения подписаны директором  филиала ОАО «Росспиртпром» Златоустовский ликероводочный завод» ФИО6, действующим на основании доверенности от 07.12.2012 № 272 (т.2, л.д.6).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда, к которым стоит отнести спорные договора. 

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Истец выполнил и передал, а ответчик принял работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 25.09.2012 № 01 на общую сумму 856 831 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на сумму 856 831 руб. 04 коп. (т.1, л.д.37-50).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО4, ФИО5. 

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора от 20.08.2012 №32 по КС-2, КС-3 надлежащего качества.

Согласно Заключению эксперта от 11.09.2017 № 622-09.2017, стоимость фактически выполненных работ в рамках Договора №32 от 20.08.2012 и Дополнительного соглашения к данному Договору по КС-2, КС-3 надлежащего качества составляет:

Стоимость работ по

Договору №32 от

20.08.2012 (ремонт

кирпичной кладки

наружной стены

заводоуправления)

Стоимость работ по Дополнительному соглашению к Договору №32 от 20.08.2012, руб.

Ремонтные работы

склада готовой

продукции

Устройство пандуса и разгрузочной площадки

367 932

276 653

334 724

Эксперты оценивают результаты проведенного исследования как полные и объективные, поскольку в ходе исследования были использованы установленные законодательно нормы и методики. Полученные выводы однозначны (т.3, л.д.1-71).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процедура привлечения экспертов к проведению судебной экспертизы соблюдена. Предусмотренных законом оснований для отвода экспертам не установлено.

Ни одним объективным доказательством выводы, указанные в Заключении экспертизы 11.09.2017 № 622-09.2017, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск  не опровергнуты, оснований для критической оценки результатов данной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. 

По результатам совокупной оценки установленных в Заключении выводов об объеме и стоимость фактически выполненных работ истцом в рамках договора от 20.08.2012 №32 по КС-2, КС-3 надлежащего качества, суд пришел к выводу, что в рамках дополнительного соглашения от 25.09.2012 № 01 истцом выполнено работ надлежащего качества на сумму 611 377 руб. (276 653 + 334 724).

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ на сумму 611 377 руб., не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные в рамках дополнительного соглашения от 25.09.2012 № 01 к договору работы надлежащего качества на сумму 611 377 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. дополнительным соглашением от 25.06.2013 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 02 к договору, которым стороны изменили срок оплаты по договору с 30 банковских дней на 60 банковских дней (т.2, л.д.4).

Таким образом, обязательство по оплате работ возникло у ответчика с 17.09.2013, с учетом подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.06.2013.

Истец обратился в суд 19.08.2016, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента возникновения у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 11.10.2017 в размере 223 091 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом принимается как верный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 11.10.2017 в размере 223 091 руб. 76 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 11.10.2017 в размере 223 091 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик оплатил за проведение судебной экспертизы  30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 № 354 (т.2, л.д.90).

В связи с удовлетворении иска, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика и возмещению ему за счет истца не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Росспиртпром» в лице филиала «Златоустовский ликероводочный завод», г. Златоуст, Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», г. Челябинск основной долг в размере 611 377  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 11.10.2017 в размере 223 091 руб. 76 коп., в возмещение расходов по госпошлине 19 689 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СтройОптимум», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 4 151 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.