ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58308/2021

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2021;

от ответчика: председатель ФИО3 по протоколу №1 от 15.02.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 23.03.2021;

от третьих лиц: 1 – 5 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2996/2022)  товарищества собственников жилья «Коллонтай 31-2» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-58308/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Коллонтай 31-2» (190000, Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, 31, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга; 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 4) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 5) Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга

об устранении нарушения права хозяйственного ведения, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Коллонтай 31-2» (далее – Ответчик, Товарищество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Предприятия путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществить демонтаж/вынос за пределы охранной зоны Тепловой сети детской площадки, игрового оборудования, металлического забора, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Невского района Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению. По мнению подателя жалобы, на него не могут быть возложены затраты по выносу (перемещению, демонтажу) объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не оспаривает факт нахождения Тепловой сети.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Предприятия и Товарищества, апелляционный суд установил следующее.

В хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.09.2018 № 1933-рз передана тепловая сеть, ограниченная с северной стороны – улицей Кржижановского, с восточной стороны – улицей Лопатина, с южной стороны – улицей Подвойского, с западной стороны – улицей Зольной, с кадастровым номером 78:12:0000000:4388, протяженностью 68 596,00 п. м. (далее – Тепловая сеть).

Тепловая сеть, проходит, в том числе, по земельному участку в районе дома № 31, корп. 2, лит. А по ул. Коллонтай, номер кадастрового квартала 78:12:0006314 (далее – Участок). 

15.05.2020 Предприятием проведено обследование Участка,  составлен акт осмотра территории от 15.05.2020, согласно которому на Участке на территории многоквартирного дома № 31, корп. 2, лит. А по ул. Коллонтай, в границах охранной зоны Тепловой сети находятся детская площадка, игровое оборудование, металлический забор.

По факту выявленного нарушения Предприятием неоднократно выдавались Товариществу предписания от 13.12.2018, 03.04.2019 об устранении нарушений режима охранной зоны Тепловой сети.

10.02.2021 Предприятием проведено повторное обследованием Участка, составлен акт осмотра территории от 10.02.2021, согласно которому на Участке на территории многоквартирного дома № 31, корп. 2, лит. А по ул. Коллонтай, в границах охранной зоны Тепловой сети находятся детская площадка, игровое оборудование, металлический забор.

Управление указанным МКД осуществляет Товарищество, в связи с чем, в претензии от 16.04.2021 Предприятие потребовало у Товарищества принять меры к устранению выявленного нарушения режима охранной зоны Тепловой сети на Участке, незамедлительно прекратив деятельность  по обустройству детской площадки, осуществив вынос/демонтаж игрового оборудования, а также металлического забора, находящихся в охранной зоне Тепловой сети, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков в границах охранной зоны тепловых сетей, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы теплоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

С учетом изложенного, согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. 

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил № 197). 

Пунктом 5 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается устраивать игровые площадки. 

Факт размещения отдельных объектов детской площадки, игрового оборудования в пределах охранной зоны тепловой сети подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами осмотра территории, схемой прохождения сети и взаимного расположения сети и детской площадки, а также фотографиями, Товариществом не оспаривается, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания 24.03.2022, удостоверенная подписью представителя Товарищества.

Применительно к конкретным установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размещение объектов детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает безопасности, нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу Предприятия к местам проведения ремонтных работ в отношении объекта теплоснабжения, имеющего значительный эксплуатационный износ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491) состав общего имущества может быть определен как собственниками помещения в многоквартирном доме, так и органами государственной власти (в целях контроля за содержанием общего имущества).

Пунктом 2 Правил № 491 предусмотрено включение в состав общего имущества детских и спортивных площадок расположенных в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 той же статьи). 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. 

Согласно ч. 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4). 

С учетом приведенных норм права, размещение (вынос) объектов детской площадки за пределы охранной зоны Тепловой сети относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, в данном случае – Товарищества. 

Вместе с тем, иск Предприятия к Товариществу в части обязания осуществить демонтаж/вынос за пределы охранной зоны Тепловой сети металлического забора, не подлежит удовлетворению, поскольку запрет размещения металлического забора в охранной зоне тепловой сети Типовыми правилами № 197 не установлен. При этом Предприятием не доказано, что размещение металлического забора в пределах охранной зоны тепловой сети может повлечь нарушения в нормальной работе тепловой сети, ее повреждение, несчастные случаи или препятствовать ее ремонту.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст.110 АПК РФ с судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2021 по делу №  А56-58308/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать товарищество собственников жилья «Коллонтай 31-2» осуществить вынос за пределы охранной зоны Тепловой сети объектов детской площадки, игрового оборудования, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в срок тридцать рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коллонтай 31-2» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Коллонтай 31-2» 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина