АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29638/2021

31 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Подушкиной О.И. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Капитал-И», 

г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 паспорт обозревался, 

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.08.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Капитал-И» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс» о взыскании по договору аренды от 01.04.2018 года задолженности по арендной плате в размере 114000 рублей, неустойки в размере 8398,42 рублей.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых просит суд: 

1. взыскать  задолженность по арендной плате в размере 1 244 250 рублей, а именно:

по договору: ДГ17-76 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 17.01.2019 в сумме: 290 000 руб., по договору: ДГ18-45 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 17.01.2019 в сумме: 314 250 руб., по договору: ДГ б/н от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 01.04.2019 в сумме: 105 000 руб., по договору: ДГ 17-74 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 01.04.2019 в сумме: 235 000 руб., по договору: ДГ 18-44 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 в сумме: 300 000,00 руб.

2. взыскать неустойку в размере 277 398,18 рублей, а именно:

по договору: ДП 7-76 от 01.01.2017 за период с 18.01.2019 по 18.05.2022 в сумме: 66 997,55 руб., по договору: ДГ18-45 от 01.01.2018 за период с  18.01.2019 по 18.05.2022 в сумме: 72 599,91 руб., по договору: ДГ б/н от 01.06.2016 за период с 02.04.2019 по 18.05.2022 в сумме: 22 607,91 руб., по договору: ДГ 17-74 от 01.01.2017 за период с 02.04.2019 по 18.05.2022 в сумме: 50 598,71 руб., по договору: ДГ 18-44 от 01.01.2018 за период с 02.04.2019 по 18.05.2022 в сумме: 64 594,10 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

 Ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено о пропуске срока исковой давности.

            Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 года по делу № А57-3003/2020 Закрытое акционерное общество «КАПИТАЛ-И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) (далее - Должник, Заимодавец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-И» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 125252, г. Москва, а/я 44). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 года по делу № А57-3003/2020, срок конкурсного производства в отношении должника -закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), был продлен на шесть месяцев, до 26.05.2022 года.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Капитал-И» (истец, арендодатель) и ООО «Оптима» (арендатор, ответчик) заключены договоры аренды транспортных средств, самоходных машин: ДГ18-44 от 01.01.2018; ДГ 18-45 от 01.01.2018; б/н от 01.06.2016; ДГ17-76 от 01.01.2017; ДГ 17-74 от 01.01.2017, предметом которых является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства.

Объектом аренды по договору ДГ18-44 от 01.01.2018 является самоходная машина: наименование и марка машины- погрузчик фронтальный амкодор-352, год выпуска 2007., государственный регистрационный знак 01-13.

Объектом аренды по договору ДГ 18-45 от 01.01.2018 является транспортное средством: наименование и марка машины- трактор Б10М.0101, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Объектом аренды по договору б/н от 01.06.2016 является транспортное средство погрузчик фронтальный марка амкодор 352 категория ТС-D, год выпуска ТС 2007, цвет желтый, свидетельство о регистрации машины ВН048079.

Объектом аренды по договору ДГ17-76 от 01.01.2017 является транспортное средством: наименование и марка машины- трактор Б10М.0101, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Объектом аренды по договору ДГ 17-74 от 01.01.2017 является транспортное средством: наименование и марка машины- - погрузчик фронтальный амкодор-352, год выпуска 2007., государственный регистрационный знак 01-13.

Заключенные договоры аренды являются договорами, составленными по единому образцу, в которых различаются лишь положения о предмете договора, суммы арендной платы, сроков аренды имущества.

Разделом 4 установлен размер арендной платы и порядок расчетов:

Стоимость пользования транспортных средством за один календарный месяц по договору ДГ18-44 от 01.01.2018 составляет 20000 руб., по договору ДГ 18-45 от 01.01.2018 – 25000 руб., по договору б/н от 01.06.2016 – 15000 руб., по договору ДГ 17-76 от 01.01.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.02.2017  – 25000 руб., по договору ДГ 17-74 от 01.01.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.02.2017- 20000 руб.

Сроки заключения договоров предусмотрены п. 1.1 договора.

26.08.2021 года в адрес ООО «Оптима» была направлена претензия №26082021/1-К с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно пояснениям истца, ответчик отказался погашать задолженность в добровольном порядке.

            В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по договорам аренды транспортного образовалась задолженность перед истцом, с учетом уточнений,  в общем размере 1244250 руб.: 

- по договору  ДГ17-76 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 17.01.2019 в сумме: 290000 руб.

- по договору  ДГ 18-45 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 17.01.2019 в сумме: 314250 руб.

- по договору    б/н от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 01.04.2019 в сумме: 105000 руб.

- по договору  ДГ 17-74 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 01.04.2019 в сумме: 235000 руб.

- по договору  ДГ18-44 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 в сумме: 300000,00 руб.

   На основании указанных обстоятельств, с связи с непогашением задолженности, истец обратился в исковым заявлением в арбитражный суд..

   В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации    по    договору    аренды    (фрахтования    на    время)    транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается передаточными актами, универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями с двух сторон.

           Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды составляет 1244250 рублей.

Наличие задолженности подтверждается актами сверки, подписанными и скрепленными печатями с двух сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец знал о  нарушении права более 3-х лет по договорам от 01.06.2016, ДГ17-74 от 01.01.2017,  ДГ17-76 от 01.01.2017, ДГ 18-44 от 01.01.2018.

На заявленное ответчиком ходатайство истцом представлены возражения, в которых указывает, что заявленные требования основаны не только на договорах аренды, но и на актах сверки расчетов, подписанных сторонами за 2018, 2019 гг. На основании ст. 203 ГК РФ, просит отказать.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлен перечень действий, свидетельствующий о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, к которым могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены подлинники актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019 гг., подписанные и скрепленные печатями с двух сторон.

Исковое заявление подано в арбитражный суд Саратовской области 24.12.2021, зарегистрировано канцелярией суда 28.12.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды  в общей сумме 1244250 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 277398,18 руб.: 

по договору: ДП 7-76 от 01.01.2017 за период с 18.01.2019 по 18.05.2022 в сумме: 66 997,55 руб. 

по договору: ДГ18-45 от 01.01.2018 за периоде 18.01.2019 по 18.05.2022 в сумме: 72 599,91 руб. 

по договору: ДГ б/н от 01.06.2016 за период с 02.04.2019 по 18.05.2022 в сумме: 22 607,91 руб.

по договору: ДГ 17-74 от 01.01.2017 за период с 02.04.2019 по 18.05.2022 в сумме: 50 598,71 руб. 

по договору: ДГ 18-44 от 01.01.2018 за период с 02.04.2019 по 18.05.2022 в сумме: 64 594,10 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1  ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором истец в праве требовать неустойку от ответчика.

            Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании п.1  ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором истец вправе требовать неустойку от ответчика.

Договором не предусмотрен размер неустойки, взыскиваемый с ответчика в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Представленный расчет процентов судом проверен.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. 

По изложенным ранее обстоятельствам, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Факт оказания услуг по договорам доказан представленными в материалы дела документами.

Доказательства наличия задолженности договорам подтверждается подписанными актами сверки, акты подписаны без замечаний с обеих сторон, факт оказания услуг, отраженных в актах, материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 18.05.2022.

На основании изложенного, требование о взыскания неустойки подлежит удовлетворению до 31.03.2022 в общей сумме 250092,87 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления      последствий      совершения      или      несовершения      ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договорам аренды в полном объеме, по неустойке в части. В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.01.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями    49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Капитал-И» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  поарендной плате в размере 1244250 рублей, а именно:

- по договору  ДГ17-76 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 17.01.2019 в сумме: 290000 руб.

- по договору  ДГ 18-45 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 17.01.2019 в сумме: 314250 руб.

- по договору    б/н от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 01.04.2019 в сумме: 105000 руб.

- по договору  ДГ 17-74 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 01.04.2019 в сумме: 235000 руб.

- по договору  ДГ18-44 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 в сумме: 300000,00 руб.

неустойку в размере 250092,87 рублей, а именно:

- по договору  ДГ17-76 от 01.01.2017 за период с 18.01.2019 по 31.03.2022 в сумме: 60633,44 руб. 

- по договору  ДГ18-45 от 01.01.2018 за период с 18.01.2019 по 31.03.2022 в сумме: 65703,64 руб. 

- по договору  б/н от 01.06.2016 за период с  02.04.2019 по 31.03.2022 в сумме: 20303,67 руб. 

- по договору  ДГ 17-74 от 01.01.2017 за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 в сумме: 45441,59 руб. 

- по договору  ДГ 18-44 от 01.01.2018 за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 в сумме: 58010,53 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>))  в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова