Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1896/2018

2 августа 2018 года

г. Чита

               Постановление изготовлено 2 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года в виде резолютивной части  по делу № А10-1896/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 48 746 рублей 14 копеек,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без вызова сторон,

и установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис»  о взыскании 48 746 рублей 14 копеек, в том числе 46 075 рублей 76 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2017 года, 2 670 рублей 38 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом в подтверждение размера задолженности не представлены показания индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (Далее - Основные положения), открытому акционерному обществу «Читазнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 г.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора энергоснабжения № 821-00154 от 01.01.2017 г., по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов: 

<

...>; г.Улан-Удэ, ул. .Автотранспортная, д.116; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 20] 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирные дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается Актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, объем потребления электрической энергии зафиксирован показаниями как общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), так и индивидуального прибора учета каждого жилого и нежилого помещения (далее - ИПУ).

В соответствии с п. 2.3.8 Договора энергоснабжения показания ИП и ОДПУ направляются ответчиком истцу в срок до 28 числа текущего месяца, согласно приложений 3, 4 к договору.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, рассчитан в соответствии с п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства №124 от 14.02.2012г.

Судом проверен расчет начислений за ОДН, представленный истцом.  Объем электрической энергии по ОДН всего многоквартирного дома (объем коммунального ресурса) определен путем вычета из показаний коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного дома всех показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме за расчетный период.

Сумма по оплате за электрическую энергию рассчитана по многоквартирным домам с применением тарифа по электрической энергии, утвержденного приказом Республиканской службы по тарифам.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенном в пункте 65 (1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам от 27.04.2017г. №1/10 тариф для населения за 2 полугодие 2017 года установлен в размере 2,752 руб. с НДС за 1 кВт.

Поскольку управляющая компания осуществляет комплекс услуг по обслуживанию дома, то вывод суда первой инстанции о том, что именно управляющая компания обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, является правильным. Сведений о том, что собственники помещений в жилом доме приняли решение об оплате общедомовых нужд непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам  с 1 октября по 31 декабря 2017 года ответчик потребил электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно договора, всего в количестве 29 229,79 кВт., за потребленный объем электроэнергии начислено 80 440,38 руб.

Истцом за потребленную электрическую энергию выставлены счета-фактуры: - № 80'l-A51852-821-00154/8 от 31.10.2017г.; -№ 8o!l-A64235-821-00154/8 от 30.11.2017г.; -№ 80|l-A69097-821 -00154/8 от 31.12.2017г.

За период октябрь - декабрь 2017 г. оплата ответчиком произведена частично в размере 34 364,62 руб., в связи с чем  задолженность за спорный период составляет 46 075, 76 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Признав требования о взыскании долга обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя представленный истцом расчет, установил, что истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных самим ответчиком, сминусовав стоимость ресурса, потребленного собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в жилом фонде ответчика. 

Довод ответчика об отсутствии в деле показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку данные,  на основании которых истцом производился расчет, ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии с п. 2.3.8 договора энергоснабжения показания ИП и ОДПУ должны предоставляться ответчиком истцу.

Доказательств иного объема потребления электроэнергии по спорным домам (акты снятия показаний приборов учета, журналы (реестры) учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета), либо иную информацию, опровергающую данные истца в материалы дела не представлено. 

Истцом за неисполнение обязательств по договору начислены пени в сумме 2 670 рублей 38 копеек за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 года.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен разделом 8 договора.

На день принятия резолютивной части постановления Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

Расчет, произведенный в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии судом также удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года в виде резолютивной части  по делу № А19-26583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Л.В. Оширова