АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15692/2020

г. Ставрополь

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Фармбиоснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, 233 309 руб. 69 коп. неустойки, 36 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании от истца –  ФИО2 (дов. №12-Ю от 02.06.2020), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольфармация» (далее – ГУП СК «Ставропольфармация») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармбиоснаб» о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, 233 309 руб. 69 коп. неустойки, 36 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 16.11.2020 рассмотрение дела назначено на 07.12.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайства не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ГУП СК «Ставропольфармация» (поставщик) и ООО «Фармбиоснаб» (покупатель) заключен договор № 0107-19 на поставку медпродукции от 01.07.2019, согласно условиям которого между поставщиком и покупателем устанавливаются хозяйственные связи по поставкам лекарственных препаратов, лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других медтоваров (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает оплачивает товар в соответствии с накладными, счетами-фактурами и протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора.

 В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена с учетом НДС отражается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цены на товар устанавливаются поставщиком в рублях. Сумма настоящего договора составляет 5 294 982 руб.

Оплата каждой партии товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поставки. В платежных поручениях обязательно указывается назначение платежа, сумма и ставка НДС (пункт 4.3).

Стороны в пункте 6.2 договора предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 19001174985 от 02.09.2019 и счет-фактурой № 19001174985 от 02.09.2019, которые подписаны ответчиком.

Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец 03.08.2020 направил в адрес покупателя претензию, которая последним оставлена без исполнения и без ответа.

         Неисполнение обязательств по оплате товара, а также оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно первичными документами, подписанными ответчиком без замечаний. Кроме того ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2020, в котором долг в сумме 2 400 000 руб. признал.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 2 400 000 руб.                            подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора заявил требование о взыскании 233 309 руб. 69 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 15.10.2020. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным. В связи с чем, требования о взыскании 233 309 руб. 69 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 15.10.2020 подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармбиоснаб»,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация», ОГРН 

<

***>,                                                          ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 2 400 000 руб. долга, 233 309 руб. 69 коп. неустойки,                           36 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная