ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80447/2019

Дело № А40-182173/17

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "ФинПромБанк" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-182173/17 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан» 

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "ФинПромБанк" – ФИО1 по дов.от 27.08.2018,

к/у ФИО2 – лично, паспорт, решение АСГМ от 06.02.2017,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член Союза «МЦАУ» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 109341, 

<

...>). 

В Арбитражный суд города Москвы конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. 

Суд установил, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника. 

Представитель АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) против ходатайства возразил, пояснил о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, заявил о том, что Банком подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. 

Суд отклонил возражения кредитора относительно преждевременности завершения процедуры ввиду наличия нерассмотренного заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. 

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, завершены. 

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в удовлетворении заявления о продлении срока  конкурсного производства отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО)  обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением Арбитражного суда не согласен, просит определение Арбитражного суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Согласно ч.1 ст.149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п.13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи о ликвидации должника.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника. С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при вынесении определения не учёл наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, принимается судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 06.11.2019 судебное разбирательство по заявлению АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) о признании недействительной сделкой пункта 3.2 договора поставки №2П от 08.07.2016, устанавливающий условие о сроке оплаты по договору - отсрочку платежа на 36 месяцев, было отложено на 06.12.2019.

Кроме того, 04.12.2019 конкурсным кредитором АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) через систему «Мой арбитр» было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Данное заявление было принято системой 05.12.2019, в 09 часов 46 минут.

В судебном заседании 05.12.2019, назначенном на 10 час. 10 мин., суд был уведомлен о данном обстоятельстве, но в обжалуемом Определении указал, что «возражения кредитора относительно преждевременности завершения процедуры ввиду наличия нерассмотренного заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отклоняются судом, поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется».

В соответствии с п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, которые могут быть представлены, в том числе, в устной форме.

Кроме того, суд имеет возможность в текущем режиме обратиться к картотеке арбитражных дел и проверить соответствуют ли сведения об обращении с заявлением действительности, если имелись сомнения в представленных пояснениях.

Однако суд без учета объяснений представителя банка вынес Определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного, направленного на пополнение конкурсной массы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в свою очередь нарушило права конкурсного кредитора АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Согласно пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. 

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Часть 3 статьи 8 АПК Российской Федерации, прямо устанавливающая запрет для арбитражного суда своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, направлена на реализацию конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Банк, являясь конкурсным кредитором, до момента судебного заседания не знал о планируемом обращении конкурсного управляющего с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. К тому же не был ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами. Последнее собрание кредиторов с повесткой «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» состоялось 07.10.2019. Вопрос о завершении процедуры на собрание кредиторов не выносился. Кроме того, отсутствуют сведения об уведомлении иных конкурсных кредиторов о предстоящем завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно сведений о сформированной конкурной массе, единственным имуществом должника является дебиторская задолженность, а именно - право требования к ООО «Хотей» в размере 120 681 986,81 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 04.12.2019, вопрос о списании данной дебиторской задолженности на собрании кредиторов не выносился; оценка и продажа прав требования не проводилась.

В период конкурсного производства ООО «Хотей» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве №А40-182173/2017 рассматривался обособленный спор по рассмотрению заявления АКБ «Финпромбанк» (ПАО) о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования № 1 от 19.12.2016 между ООО «Хотэй» и ООО «Титан» и применением последствий недействительности сделки в виде восстановления у ООО «Титан» прав требования по Договору поставки №2П от 08.07.2016, заключенному между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ООО «Юнирент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу №А40-182173/17 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с исключением ООО «Хотей» из ЕГРЮЛ. На момент завершения процедуры конкурсного производства срок на обжалование Определения о прекращении производства по заявлению не истёк (ч. 2 ст. 151 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-182173/17  отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                                                         Ю.Л. Головачева