АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6302/2024 

14.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 14.01.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСМЭН" (г. Владимир, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 388 359 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Владимир) в лице финансового управляющего ФИО2,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСМЭН" о взыскании по договору 

<

***> от 02.11.2023 задолженность в размере 5 388 359,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 942 руб.

Определением суда от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2. 

На основании определения от 01.10.2024 произведена замена судьи  Митропан И.Ю. по делу № А11-6302/2024 на судью Петрухина М.В.

Истец, ответчик и третье лицо  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком и третьим лицом не представлен. В связи с этим суд рассмотрел требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «АЙСМЭН» (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – заявление) к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заёмщиком и кредитором сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заёмщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица заёмщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14, 15 Заявления).

Согласно кредитному договору заёмщику предоставлен для целей развития бизнеса кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п. 1 – 7 Заявления). 

Истец и ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиками не представлен. В связи с этим суд рассмотрел требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, банк и ФИО1 заключили договор поручительства № 3329081986-23-1П01 от 02.11.2023. Договор поручительства заключен путем подписания (акцептования) поручителем простой электронной подписью в системе дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн" (далее - СБОЛ) предложения (оферты) банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее - Предложение (оферта), в соответствии с которыми поручитель согласно ст. 428 ГК РФ присоединился к общим условиям договора поручительства N 1, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, известных поручителю и имеющих для него обязательную силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках заключенного им заявления о присоединении (основной договор).

В соответствии с предложением (офертой) заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписанное (акцептованное) поручителем (предложение (оферта)), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте БАНКА в сети Интернет. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору (п. 1 предложений (оферт)). В соответствии с п. 3.1. общих условий договора поручительства N 1 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

02.11.2023 Кредитор выдал кредит на счет заёмщика №40802810910000003414 в соответствии с заявлением, что подтверждается выпиской по счету. 

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления). Заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 7 Заявления), нарушая условие о сроках платежей (с 09.01.2024 допускает неоднократный выход на просрочку), что подтверждается представленным расчетом. 

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчиков по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании вышеприведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙСМЭН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 02.11.2023 в размере 5 388 359,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 942 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                   М.В. Петрухин