ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5837/2022

город Чита

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года по делу №А58-5837/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Обновление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32114000010551) о взыскании 470 000 руб. ущерба по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский ресурсный центр «Юные якутяне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2023,

в отсутствие в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Обновление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 470 000 руб. ущерба по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные издержки. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности использования поврежденного груза, недоказанность наличия убытка и его размера. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик во исполнение определения апелляционного суда направили пояснения, дали пояснения, ответили на вопросы апелляционного суда. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец представителя не направил. В предыдущих заседаниях представитель истца дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, пояснениях сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора на организацию транспортно - экспедиционного обслуживания от 23.05.2022, ответчик в качестве перевозчика принял от грузоотправителя груз для транспортировки по адресу получателя ГАНОУ РС (Я) «РРЦ «Юные якутяне»: 

<

...>. 

Согласно грузовым накладным №№ 02.11/846-35, 02.11/848-7 перевозчик принял к перевозке груз на сумму 5 388 500 руб. по маршруту: г. Новосибирск - г. Якутск, расчетное время прибытия груза 04.06.2022 18:00, расчетная дата выдачи груза 06.06.2022 09:00-18:00.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривалось ответчиком, в место разгрузки груз - станок токарно-винторезный, был доставлен с повреждениями. 

Как указал истец, стоимость груза составила 470 000 руб.

Ссылаясь на то, что груз – станок токарно-винторезный, был доставлен в место разгрузки с повреждениями, ООО ВЦ «Обновление» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 24.06.2022 № 24/06 с требованием возместить стоимость поврежденного товара и вернуть провозную плату за данный товар.

В ответе на претензию от 29.06.2022 № 43 ответчик, не отрицая факт повреждения перевозимого груза, но при этом ссылаясь на отсутствие в г.Якутске экспертной организации, которая произвела бы оценку причиненного ущерба, предложил произвести восстановительный ремонт поврежденного товара за его счет. 

Неисполнение претензионных требований явились истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании полной стоимости груза. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По мнению апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, обоснованы и является верными. 

Между тем, с выводами о взыскании полной стоимости груза в размере 470 000 руб.  суд апелляционной инстанции согласиться оснований не имеет, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании полной стоимости груза в размере 470 000 руб., по основаниям  повреждения ответчиком груза  (станок токарно-винторезный)  при исполнении договора на организацию транспортно - экспедиционного обслуживания от 23.05.2022,заключенному между истцом и ответчиком.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта РФ. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза подтверждается товарной накладной от 01.06.2022 № ЦБ-176, а также грузовыми накладными №№ 02.11/846-35, 02.11/848-7.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 18359/12, от 20.03.2012 N 14316/11 и от 20.10.2010 N 3585/10). При этом в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие данных непреодолимых обстоятельств должен доказать перевозчик.

Наличие таких непреодолимых обстоятельств по делу ответчиком не доказано. 

По делу установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ответчик принял груз к перевозке (станка токарно-винторезного) без повреждений. При этом, в место разгрузки груз - станок токарно-винторезный, был доставлен с повреждениями. Данные обстоятельства подтверждены актом и ответчиком не оспариваются. 

Более того, ответчик пояснил, что груз - станок токарно-винторезный находится у него и был им отремонтирован. 

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, обоснованы и является верными. 

Между тем, в отношении размера убытков апелляционный суд отмечает следующее. 

Уже ранее отмечено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом регулируются Уставом автомобильного транспорта. 

В силу п. 1, 2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа. 

Предъявляя требование о взыскании полной стоимости груза, истец представил доказательства о стоимости, по которой он намеревался данное оборудование реализовать его контрагенту (см. материалы эл. дела). 

Между тем, доказательств о реальной стоимости поврежденного  груза  - станка токарно-винторезного (платежных документов, выставленных продавцом счетов, товарных накладных, отчета об оценки, коммерческого предложения продавца) истцом в материалы дела ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. 

Вопрос о стоимости был поставлен апелляционным судом на обсуждение сторон. Истцу было предложено представить указанные выше доказательства о  стоимости поврежденного станка токарно-винторезного. 

От истца каких-либо документов, доказательств представлено не было. 

При этом, ответчиком 13.02.2023 апелляционному суду (см. материалы электронного дела) представлено коммерческое предложение о стоимости аналогичного станка токарно-винторезного, из которого следует о его стоимости в 152 400 руб. (л.д. 142). 

Поскольку относимых и допустимых доказательств иного размера стоимости не представлено, а представленные истцом документы о возможной реализации им данного станка его контрагенту в качестве таковых приняты быть не могут,  апелляционный суд определяет стоимость станка токарно-винторезного в 152 400 руб. 

При этом, суд принимает во внимание обстоятельство того, что станок, который перевозил ответчик до настоящего времени находится у последнего и истцу не возвращен. Обстоятельств намерения возврата данного станка истцу ответчиком апелляционным судом не установлено. Следовательно, в данном случае взыскание полной стоимости (152 400 руб.) не противоречит ст. 15 ГК РФ и п. 1,2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта. 

Доводы истца и выводы суда первой инстанции о взыскании 470 000 руб. противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на неверном применении норм материального права.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению  на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта – о частичном  удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном соотношении.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года по делу №А58-5837/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32114000010551) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Обновление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 400 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина