Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.06.2019 года Дело № А50-2153/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 25.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» в лице Администрации Кукуштанского сельского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Пермского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 255 849,89 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 14.01.2019, предъявлен паспорт;

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 19.03.2019, предъявлен паспорт;

представителя Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район»: ФИО3, по доверенности от 13.10.2017, предъявлено удостоверение;

представителя Администрация Пермского муниципального района: ФИО3, по доверенности от 29.12.2016, предъявлено удостоверение.

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Кукуштанское сельское поселение» в лице Администрации Кукуштанского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств в размере 255 849,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что использование денежных средств в сумме 255 849,89 руб. ответчиком не по целевому назначению установлено контрольно-счетным органом, впоследствии судом. 

Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку вывод контрольно-счетной палаты о заключении договора и контракта на мероприятия, не предусмотренные соглашением, не состоятельным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований. Доводы отзыва аналогичны отзыву третьего лица.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске, отзыве на иск, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Кукуштанское сельское поселение» и МО «Пермский муниципальный район» заключено соглашение от 19.02.2013 № 30 о передаче части полномочий по решению вопроса местного значения, в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов.

КСП Пермского муниципального района в ходе мероприятий внешнего финансового контроля в адрес ответчика вынесено представление от 25.12.2017 № 28, согласно п.1 которого ответчику предлагалось принять меры по возмещению в бюджет Кукуштанского сельского поселения 255 849,89 руб. использованных не по целевому назначению в части направления средств и оплаты обязательств по проведению государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт улично-дорожной сети п. Кукуштан (автодорога от ул. Пальниковский тракт по ул. Калужской, ул. Напольной, ул. Удьяновской, проулок безымянный, ул. Уральской, проулок безымянный, ул. Островского) не соответствующих целям, определёнными Порядком предоставления из Дорожного фонда Пермского края иных межбюджетных трансфертов в форме субсидий местным бюджетам на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.05.2012 № 330-п, Соглашением от 19.02.2013 №30 «О передаче части полномочий по решению вопросов местного, значения, в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов» и решениями Согласительной комиссии, утвержденной распоряжением администрации Пермского муниципального района от 31.05.2012 № 106-р.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2018 в удовлетворении требований учреждения об отмене представления в данной части отказано.

В связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате средств в сумме 255 849,89 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере. Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований.

Исходя из статьи 6 БК РФ, для целей его применения, расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ; бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;

В соответствии со статьей 38, 162 БК РФ получатели бюджетных средств обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

Как определено статьей 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Статьей 72 БК РФ определено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В рамках дела № А50-3460/2018 установлено, что представление от 25.12.2017 № 28 , вынесенное КСП Пермского муниципального района, в части установления нецелевого использования средств в сумме 255 849,89 руб. является законным и обоснованным.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат установлению вновь в рамках настоящего спора. Соответствующие доводы ответчика и третьего лица о целевом использовании средств в сумме 255 849,89 руб. не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, требования истца являются законными.

Ответчик как субъект соглашения несет ответственность за не целевое использование субсидии (пункт 4.3 договора). 

Аргументы ответчика, третьего лица об истечении срока исковой давности по взысканию истцом средств субсидии по договорам от судом рассмотрены и признаны необоснованными, с учетом следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 20-П от 20.07.2011 указано, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Поскольку иной срок давности по требованиям субъекта Российской Федерации законодательством не установлен, подлежит применению общий срок давности, установленный гражданским законодательством.

Исходя из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 ГК РФ.

Применительно правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ если по истечение срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, срок действия соглашения определен сторонами до 31.12.2014 ( дополнительное соглашение № 4 от 14.04.2014).

По условиям соглашения истец вправе осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием перечисленных средств, ответчик рационально распоряжается финансовыми средствами, обеспечивает их целевое использование.

Решением Согласительной комиссии от 14.06.2013 объект, на который направлены спорные денежные средства, исключен из заявки на софинансирование с Дорожным фондом Пермского края. Доводы ответчика о том, что именно с этого периода истец должен был узнать о нарушенном праве судом отклонен, поскольку данное решение свидетельствует об исключении одного объекта и включении другого объекта в заявку, и не более.

В подтверждение целевого использования средств ответчиком в адрес истца представлен отчет об использовании субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение на 01.01.2014. При этом, из данного отчета невозможно установить на какие конкретно объекты использованы средств бюджета, проверить истцу, используя свои полномочия, целевое использование средств невозможно.

Иных документов, из которых истец мог бы установить нецелевое использование средств бюджета, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 265 БК РФ, внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Статьей 268.1 БК РФ закреплены полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.

Положения о праве контрольно-счетных органов на вынесение представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Таким образом, только в ходе проверки контрольно-счетной палатой  Пермского муниципального района целевого и эффективного использования бюджетных средств Кукуштанского сельского поселения в части переданных полномочий ответчику были установлены факты нецелевого использования средств бюджета, составлен акт проверки от 14.12.2017. Соответственно, истец о нецелевом использовании средств бюджета мог узнать только из акта проверки от 14.12.2017. В суд истец обратился 28.01.2019 в пределах срока давности. С учетом изложенного, иные доводы ответчика судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении срока исковой давности, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8117 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» в лице Администрации Кукуштанского сельского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» в лице Администрации Кукуштанского сельского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 255 849,89 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8117 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова