Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«15»    марта  2022 г.

Дело № А12-30699/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Задонское»  - ФИО1, доверенность от 11.11.2021; ФИО2, генеральный директор,  протокол    заседания  совета директоров от 16.05.2019;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - ФИО4, доверенность 26.04.2021; 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Задонское»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300160017) о взыскании убытков,  с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5;          

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Задонское»  обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в размере 121 290 рублей. 

Исковое заявление мотивировано причинением обществу  убытков в связи с незаконным сбором урожая индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на земельном участке акционерного общества «Задонское».

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года по делу №2-696/2021  ходатайство  представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о передаче дела по подсудности удовлетворено.  Гражданское дело  передано  на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2021 года по делу №А12-30699/2021   исковое заявление акционерного общества «Задонское»  к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 принято к производству. 

В ходе рассмотрения настоящего дела  в арбитражном суде истец в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 122 526 рублей 48 копеек  убытков.  

В представленном отзыве на исковое заявление  ответчик указал, что 21 июня 2019 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  и собственником земельного 34:08:0000005338, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №34:08:06:0105:20, ФИО5 заключен договор подряда, согласно которому ФИО5 поручила ФИО3 произвести уборку озимой пшеницы с спорного земельного участка.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, акционерное общество «Задонское» является сельскохозяйственным  товаропроизводителем,  основным видом деятельности которого  является  выращивание зерновых, зернобобовых и масличных культур (ОКВЭД 01.11.1). Для этого в хозяйстве имеется необходимая сельскохозяйственная техника и штат работников. Акционерное общество «Задонское» также для целей своей деятельности имеет в собственности и в аренде земельные участки сельскохозяйственного назначения. Одним из таких участков, находящихся в аренде у акционерного общества «Задонское» и обрабатываемых им на протяжении многих лет,  является земельный участок сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 34:08:060105:20.

Акционерное общество  «Задонское» является действующим арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 34:08:060105:20 на основании договора аренды от 23 октября 2007 года; собрание по продлению договора состоялось 10 ноября 2017 года, по итогам собрания заключено дополнительное соглашение к договору от 23 октября 2007 года. Срок аренды продлен на 15 лет. 

Договор аренды  от 23.10.2007 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2017 зарегистрированы в установленном законом порядке с указанием  даты  и номера государственной регистрации. 

В представленных в материалы дела  истцом и ответчиком выписках из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20  имеется  запись  о продлении срока аренды на 15 лет. 

Осенью 2018 года акционерное общество  «Задонское» произвело работы по посеву озимой пшеницы на земельном участке  с кадастровым номером 34:08:060105:20 площадью 200 гектаров. 

По  утверждению истца, 24 июня 2019 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на комбайне Дон 1500Б на вышеуказанном земельном участке  с кадастровым номером 34:08:060105:20, расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала, произвел уборку озимой пшеницы урожая 2018-2019 года, принадлежащей акционерному обществу  «Задонское». 

Истец также указывает, что ФИО5, являющаяся сособственником земельной доли в указанном земельном участке, приняла решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый номер 34:08:060105:20 земельного участка общей площадью 376000  квадратных метров в счёт принадлежащей ей 1/183 доли, организовала постановку этого земельного участка на государственный кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 34:08:000000:5338.

30 мая 2019 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок. 5 сентября 2019  года зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок. Согласно сведениям из единого государственного реестра  недвижимости  05.09.2019 за №34:08:000000:5338-34/129/2019-3 зарегистрировано право собственности за ФИО3 на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:5338.

Акционерное общество «Задонское» обратилось в   Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к ФИО5 и ФИО3 о признании выделения земельного участка в счёт земельной доли незаконным, признании права собственности отсутствующим и признании сделки по отчуждению земельного участка незаконной.

Вступившим в законную силу решением  Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года  по делу №2-709/2019 признаны незаконными действия ФИО5 по выделению земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376000 квадратных метров,  расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 55272000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, кадастровый номер 34:08:060105:20, его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права собственности. Признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 376000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338. Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из единого государственного реестра недвижимости запись №34:08:000000:5338-34/123/2019 от 30 мая 2019 года о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 376000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338.Суд также признал незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 376000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, признал  сделку купли-продажи земельного участка площадью 376000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, заключенную 23 августа 2019 года ФИО5 и ФИО3, недействительной,  и применил последствия недействительности сделки.

 Решением  Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года  по делу №2-709/2019  признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 376000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338 и обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из единого государственного реестра недвижимости запись №34:08:000000:5338-34/129/2019-3 от 05.09.2019 о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 376000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338. Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с кадастрового учёта земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 376000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, восстановить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 55272000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, кадастровый номер 34:08:060105:20 в границах, существующих до нарушения права, то есть до выделения из него и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 376000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-709/2019  судом  установлено, что ФИО5 является собственником 1/183 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 68808000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, кадастровый номер 34:08:060105:20. 23 октября 2007 года собственниками земельных долей, в том числе ФИО5, и акционерным  обществом  «Задонское» заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6880800 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, кадастровый номер 34:08:060105:20, сроком на 10 лет. По условиям данного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продлённым на тех же условиях, на 11 лет, данное условие договора вступает в силу с момента регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.  9ноября 2017 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:060105:20 принято решение об утверждении условий продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, а именно внести изменения в действующий договор аренды: срок действия договора заменить на «продлить договор аренды сроком на 15 лет» с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды. 10ноября 2017 года собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и акционерным обществом  «Задонское» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.10.2007. Указанные договор аренды от 23.10.2007 и дополнительное соглашение от 10.11.2017 зарегистрированы в установленном порядке.

19 декабря 2018 года ФИО5 без получения согласия арендатора акционерного общества «Задонское» приняла решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый номер 34:08:060105:20 земельного участка общей площадью 376000 квадратных метров в счёт принадлежащей ей 1/183 доли. После проведения кадастровым инженером межевых работ выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 30.05.2019 с присвоением кадастрового номера 34:08:000000:5338. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 30.05.2019 на основании записи №34:08:000000:5338-34/123/2019-1 зарегистрировано за ФИО5 право собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии 23 августа 2019 года ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, земельный участок перешёл в собственность ФИО3 на основании записи регистрации №34:08:000000:5338-34/129/2019-3 от 05.09.2019.

В ходе судебного разбирательства по делу №2-709/2019   установлено, что у ФИО5 отсутствовали правовые основания для принятия 19.12.2018 решения о выделении земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, поскольку ею не получено согласие арендатора земельного участка акционерного общества  «Задонское».

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  летом 2019 года собрал  урожай озимой пшеницы с площади 30000 квадратных метров  на земельном участке  №34:08:060105:20.

Согласно исковому заявлению, в результате указанных действий  акционерному обществу  «Задонское»  причинены  убытки  в виде стоимости  урожая  в размере 105 186 рублей 48 копеек  и стоимости  понесенных  затрат  на обработку почвы  и выращивание  озимой пшеницы в размере 17 340 рублей. 

25 июня 2019 года акционерное общество  «Задонское» обратилось в отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением  по факту  незаконного сбора  пшеницы. В ходе проведения проверки установлено, что факт уборки пшеницы  ФИО3 не отрицает, от ФИО3 получена расписка, согласно которой он обязуется обеспечить сохранность данной пшеницы в количестве 10 тонн по месту своего проживания до окончания разбирательства. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступления.

Акционерное общество «Задонское» направило в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3   письма от 17.12.2019  №341 и от 25.06.2020  №118, в которых просило вернуть зерно, однако ответчик не вернул зерно и не возместил причиненный ущерб.

Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения  общества в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По общему правилу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном или ином, предусмотренном в договоре, или нормативном акте, основании. Им может быть собственник, а если он по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), - то лицо, не являющееся собственником. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами либо договором с собственником или лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. К правоотношениям, которые регулируют вопросы сдачи в аренду земельных участков, устанавливаются специальные требования, основанные на особенном статусе объекта права, в том числе, касающиеся прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом в отношении земельных участков, являющихся категорией земель сельскохозяйственного назначения, устанавливается их целевое использование, в данном случае - пашни.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и обратного материалы дела не содержат, что основанием для использования истцом спорного земельного участка под посевы в 2018 - 2019 годах  озимой пшеницы являлся договор от 23.10.2007 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6880800 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, кадастровый номер 34:08:060105:20.

Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о том, что  общество как арендатор вышеуказанного земельного участка является собственником урожая пшеницы, выращенной на этом земельном участке в сельскохозяйственный сезон.

Решением  Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года  по делу №2-709/2019, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, признаны незаконными действия ФИО5 по выделению земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 376000 квадратных метров,  расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 55272000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, кадастровый номер 34:08:060105:20, его постановке на государственный кадастровый учёт, государственной регистрации права собственности. Суд также признал незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 376000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, признал  сделку купли-продажи земельного участка площадью 376000 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:08:000000:5338, заключенную 23 августа 2019 года ФИО5 и ФИО3, недействительной,  и применил последствия недействительности сделки.

Утверждения истца о том, что в период посевных работ земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 376000 квадратных метров,  с кадастровым номером 34:08:000000:5338, из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 55272000 квадратных метров, кадастровый номер 34:08:060105:20, принадлежал обществу на законных основаниях и правомерно использовался последним в соответствии с целевым назначением, а именно проведение сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы, ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде ответчик  указал, что сбор урожая озимой пшеницы   произведен им   по поручению ФИО5 на  основании  договора подряда от 21.06.2019. 

ФИО5 привлечена  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно договору  от 21.06.2019 подряда, заключенному  ФИО5 (заказчик)  и главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (подрядчик),  по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: убрать озимую пшеницу с земельного участка, площадью 376000 м2 с кадастровым номером № 34:08:000000:5338, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в размере 5000 рублей.

Присутствовавшая в судебном заседании 19 января 2022 года ФИО5 отрицала факт заключения ею  вышеупомянутого договора  подряда с  главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на уборку зерна и факт получения убранного зерна в 2019 году и пояснила, что свою земельную долю 1/183 (ранее земельные доли называли «пай») в земельном участке сельскохозяйственного назначения №34:08:060105:20 она продала ФИО3 в конце 2017 года и он от ее имени по доверенности проводил работы по выделению доли из №34:08:060105:20. 30 мая 2019 года ФИО3 поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 376000 м2 с кадастровым номером № 34:08:000000:5338 и оформил право собственности на ФИО5

ФИО5  суду также сообщила,  что подписывала какие-то документы, необходимые  для  выделения  земельного участка,  но  не нанимала главу  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 для уборки урожая, где ее земля она не знала, объем зерна с площади 376000 квадратных метров ей негде хранить, также не оплачивала его работу в размере 5 000 рублей и не передавала ему денежные средства. Ранее арендную плату получала в АО «Задонское», которое обрабатывает земельный  участок №34:08:060105:20, где находилась ее земельная доля 1/183 до выделения. 

Судом принято во внимание, что в случае получения оплаты 5 000 рублей согласно налоговому законодательству глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 должен указанную сумму посчитать своим доходом и подтвердить какими-либо документами: кассовый чек, выписка из банка и т.п., однако указанные документы, подтверждающие осуществление оплаты за выполненные работы,  в материалы дела  не представлены. 

Из представленного  в материалы дела постановления  отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 24.07.2019 об отказе в возбуждении  уголовного дела следует, что 24.06.2019  в отдел МВД России по Иловлинскому району поступило телефонное сообщение от генерального директора АО «Задонское» ФИО2 по факту незаконного сбора пшеницы на сельскохозяйственном поле, расположенном около ст. Новогригорьевской Иловлинского района, принадлежащем АО «Задонское». Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что 24.06.2019  ему стало известно о том, что ФИО3 лично, с помощью комбайна Дон 1500В и автомобиля КАМАЗ, произвел уборку урожая озимой пшеницы на площади около 13 гектаров  с вышеуказанного земельного участка. Опрошенный по данному факту ФИО3 также пояснил, что  примерно  в середине июня лично на собственном тракторе заехал на земельный участок ФИО5 и  при помощи плуга по кадастровой выписке разметил его границы. 24 июня 2019 года в вечернее время ФИО3  лично на принадлежащем ему комбайне Дон 1500В прибыл на выделенный земельный участок и сделал обкос озимой пшеницы. Собранное зерно он вывез на  принадлежащем ему автомобиле КамАЗ по месту жительства. Количество собранного зерна, со слов ФИО3, составило 7700 килограммов. Собранное зерно ФИО3 выгрузил в свой ангар, где хранит его по настоящее время. В ходе проведения проверки от ФИО3 получена расписка, согласно которой он обязуется организовать сохранность данной пшеницы в  количестве 10 тонн по месту своего проживания до окончания разбирательства по делу. 

Указанным постановлением отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 24.07.2019 об отказе в возбуждении  уголовного дела ФИО3 предложено вернуть хранящуюся у него намолоченную пшеницу в количестве 10 тонн в АО «Задонское».

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик в подтверждение отсутствия своей вины  сослался на договор  от 21.06.2019 подряда, заключенный  ФИО5 и главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не отказывалась, что на вышеупомянутом договоре имеется ее подпись, но возразила против реального исполнения данного договора. По утверждению ФИО5, она не поручала ФИО3   сбор  урожая озимой пшеницы с принадлежащего ей земельного участка, денежные средства за выполненную работу  ответчику не передавала,  озимую пшеницу  от ФИО3   не получала. 

Кроме того, согласно расписке, представленной истцом в судебное заседание, ФИО3 25 июня 2019 обязуется обеспечить сохранность 10 тонн зерна озимой пшеницы, изъятой в ходе осмотра места происшествия 25.06.2019, до конца разбирательства по делу. Расписку получил участковый уполномоченный отдела МВД по Иловлинскому району Волгоградской области при производстве следственных действий.

Также судом принято во внимание, что  о  договоре  от 21.06.2019 подряда индивидуальным  предпринимателем главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 сообщено только в рамках рассмотрения  настоящего спора  арбитражным судом,  при этом ни в суде общей юрисдикции, ни при даче  пояснений в отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о наличии данного договора не заявлялось.    

Гражданское дело №2-969/2021 по иску АО «Задонское»  к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 передано по подсудности из Иловлинского районного суда Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области согласно определению Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года по ходатайству представителя ответчика. Доказательств того, что он является ненадлежащим ответчиком, в Иловлинский районный суд представлено не было, договор подряда также не предоставлялся как доказательство наличия каких-либо договоренностей относительно уборки пшеницы.

Как пояснила в судебном заседании ФИО5, договор подряда она подписала в октябре или ноябре 2021 года по ошибке, поскольку плохо видит без очков и не может прочитать, в смысл договора не вникала.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что правоотношения ФИО5 и главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, основанные на договоре подряда от 21.06.2019, фактически существовали в действительности. Спорная сделка является мнимой и совершена без намерения создать соответствующие  правовые последствия. Само по себе формальное подписание договора,  акта  приема-передачи не подтверждает факт  уборки  урожая озимой пшеницы ФИО5 с привлечением ФИО3 на оказание  услуг по уборке пшеницы. 

Судом  установлено и материалам дела подтверждается, что именно главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  собран  урожай с возделываемого ранее  истцом поля, которое  входит   в земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 34:08:060105:20.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу №2-709/2019 по иску АО «Задонское» к ФИО5 и ФИО3 о признании выделения земельного участка в счет земельной доли незаконным, признании права собственности отсутствующим и признании сделки по отчуждению земельного участка незаконной исковые требования АО «Задонское» удовлетворены полностью. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года данное решение оставлено без изменений.

Указанное свидетельствует о том, что АО «Задонское» как арендатор вышеуказанного земельного участка, является собственником урожая озимой пшеницы, выращенного на этом земельном участке в сельскохозяйственный сезон.

Глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3   не нес расходы по выращиванию урожая,  собранный  ответчиком урожай находится  у него. 

Владение ответчиком земельным участком площадью 376000 м2 с кадастровым номером 34:08:000000:5338 на основании договора купли-продажи  от 23.08.2019 не влияет на факт незаконности его использования, поскольку  образование данного земельного  участка  путем выдела  из исходного земельного  участка  признано судом незаконным, а сделка купли-продажи – недействительной.

Вместе с тем на стороне ответчика  имело место неосновательное обогащение в виде стоимости собранного урожая, который он не выращивал. Поэтому к отношениям сторон суду надлежит применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом согласно пункту 2 этой же статьи правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 12435/12, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Как установлено судом, выращенная на земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:5338 сельскохозяйственная продукция (урожай озимой пшеницы) является плодами, полученными в результате использования данного участка по смыслу положений статей 136 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являлась собственностью АО «Задонское».

Суд также  признал доказанным факт сбора главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в 2019 году  урожая с земельного участка  с кадастровым номером 34:08:000000:5338,  в то время как правовые основания для сбора урожая с указанного земельного участка у ФИО3 отсутствовали. 

Из письменных пояснений истца следует, что согласно реестру приема зерна №2 от 25 июня 2019 года  и №3 от 26 июня 2019 года на поле 200 гектаров  с кадастровым номером 34:08:060105:20 была следующая урожайность: 25 июня 2019 года с данного поля вес нетто составил 470 740 тыс. кг., 26 июня 2019 года с этого поля намолочено - вес нетто 223 020 тыс. кг. В соответствии со  справкой о среднерыночной стоимости пшеницы 4 класса урожая 2019 года на территории Волгоградской области, выданной Волгоградской торгово-промышленной палатой от 07.12.2021 (исх. №35700), стоимость 1 тонны зерна составляет 10 017 рублей 76 копеек. 

Площадь, на которой  ответчиком  собран урожай,  составляет 3 гектара. 

Размер неосновательного обогащения в размере 105 186 рублей 48 копеек  определен судом на основании данных,  представленных истцом,  об урожайности 25  и 26 июня 2019 года на полях истца,  сведений о среднерыночной стоимости пшеницы 4 класса урожая 2019 года на территории Волгоградской области.

Доказательств того, что урожай собран главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3    в другом объеме и другой стоимости, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ни объем собранного урожая, ни его стоимость не оспорены, ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, а истец представил доказательства в подтверждение объема и стоимости собранной озимой пшеницы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере  105 186 рублей 48 копеек. 

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств  в удовлетворении искового требования взыскания  с ответчика  стоимости затрат, понесенных истцом  на  обработку почвы и выращивание урожая,  надлежит отказать.

Понесенные судебные расходы в настоящем случае подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, применительно к правилам об их пропорциональном распределении с учетом частичного удовлетворения иска, поскольку при заявленной  истцом суммы  в окончательном варианте 122 526 рублей 48 копеек  размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 676 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300160017) в пользу акционерного общества «Задонское»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 105 186 рублей 48 копеек, а также 3 626 рублей  судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300160017) в доход федерального бюджета 395 рублей  государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Задонское»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 655 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева