Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1197/2017

город Брянск

17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой-Центр», г. Киров,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой», с. Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 2 159 743 руб. 45 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.10.2015), ФИО2 (доверенность от 06.10.2015),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.05.2015), ФИО4 (доверенность №32 от 11.04.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой-Центр» (далее – ООО «Газнефтестрой-Центр»), г. Киров обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» (далее – ООО «СпецТрубопроводСтрой»), с.Супонево Брянского района Брянской области о взыскании 2 159 743 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неправомерное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку пунктом 28.2.1. договора аутсорсинга №ПГКМ-03-12 от 22.03.2012 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецТрубопроводСтрой" (наниматель) и ООО "Газнефтестрой-Центр" (исполнитель) заключен договор аутсорсинга №ПГКМ-Э-03-12 от 22.03.2012 в целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении им договора №12-795/11 от 09.12.2011 на оказание услуг / выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского ГКМ (пункт 2.1 договора аутсорсинга 1), по условиям которого наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения в составе согласно Приложению №2 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ. Состав работ (без ограничения ниже приведенным перечнем) включает в себя, в частности (пункт 2.2 договора аутсорсинга 1): 

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; 

- в случае необходимости, выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной исполнителем и письменно согласованной с нанимателем не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний; 

- сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии; 

- сдачу объекта (совместно с нанимателем) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; 

- выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наниматель оплачивает авансовые платежи в каждом отчетном периоде, начиная со второго отчетного периода при условии выполнения исполнителем работ в объемах, предусмотренных Графиком оказания услуг. В случае выполнения исполнителем объема работ не соответствующего Графику оказания услуг сумма очередного авансового платежа, подлежащая уплате в следующем отчетном периоде, определяется исходя из стоимости работ и услуг, зафиксированной в подписанных сторонами и подтвержденных представителями технадзора предварительных справках об объемах и стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период.

В случае предоставления исполнителем исполнительной документации (п.4.5 Договора) в нарушением сроков (п.4.6 и п.4.8 Договора) очередные платежи в соответствующем отчетном периоде не произаодятся. Перечисление аванса производится в отчетном периоде, следующем за тем отчетным периодом, в котором были предоставлены документы.

Перечисление авансовых платежей производится нанимателем на основании счетов исполнителя в течение 25 банковских дней после получения исполнительной документации, при условии поступления денежных средств от заказчика (пункт 4.9 Договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 21.2 Договора исполнитель не позднее последнего числа каждого отчетного месяца составляет комплект исполнительной документации, которая подтверждает выполнение работ в отчетном периоде и предоставляет его нанимателю не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным.

Наниматель в течение 10 календарных дней с момента получения исполнительной документации, подписывает ее и направляет исполнителю один экземпляр комплекта документов, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания в письменной форме (пункты 4.7, 21.3 Договора).

Окончательный расчет за работы в соответствии с полной договорной ценой с учетом возможных ее изменений, производится нанимателем в течение 100 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), подтверждающего передачу результата, выполненных на последнем объекте, работы по строительству которого, предусмотрены договором, при условии получения денежных средств от заказчика (пункт 4.12 Договора)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 по делу №А09-13249/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Газнефтестрой-Центр" о взыскании с ООО "Спецтрубопроводстрой" 9 913 741 руб.                88 коп. долга за работы выполненные в период с  апреля 2012г.  по декабрь  2012г.  по договору аутсорсинга ПГМК-03-12 от 22.03.2012; встречные исковые требования                               ООО  "Спецтрубопроводстрой"  удовлетворены частично в сумме 3 000 000  руб. штрафа за привлечение несогласованного субподрядчика. В результате зачета встречных требований с ООО «СпецТрубопроводСтрой» в пользу ООО «Газнефтестрой-Центр» взыскано 6 913 741 руб. 88 коп. долга.

Инкассовым поручением №44598 от 02.12.2016 ООО «СпецТрубопроводСтрой» произвело оплату задолженности, взысканной решением суда по делу №А09-13249/2015, на сумму 6 913 741 руб. 88 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 №1 с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 02.12.2016.

В ответе на претензию ответчик указал, что вопрос по данному требованию будет рассмотрен ответчиком, исходя из позиции Арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-13249/2015. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения ООО "Газнефтестрой-Центр" работ в период с  апреля 2012г.  по декабрь  2012г. по договору аутсорсинга ПГМК-03-12 от 22.03.2012 и задолженность ООО «СпецТрубопроводСтрой» в размере 9 913 741 руб. 88 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 по делу №А09-13249/2015.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (данная редакция действовала с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ вступившей в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 2 159 743 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неоплаченных денежных средств за период с 11.06.2013 по 02.12.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 11,8%, 11,7%, 10,74%, 10,51%,  9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%., 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, 7,9%,8,24%, 7,52%, ключевой ставки 10,5%, 10%.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на неправомерное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку пунктом 28.2.1. договора аутсорсинга №ПГКМ-03-12 от 22.03.2012 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки, рассчитанный на основании п.  28.2.1. договора аутсорсинга №ПГКМ-03-12 от 22.03.2012, составил 221 239 руб. 70 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аутсорсинга №ПГКМ-03-12 от 22.03.2012, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  верно  и соответствует действующему законодательству.

В связи с изложенным, требование в части взыскания 2 159 743 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 33 799 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлина, госпошлина в размере 33 799 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой-Центр», г. Киров удовлетворить в размере 2 159 743 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой», с.Супонево Брянского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой-Центр», г. Киров 2 159 743 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой», с.Супонево Брянского района Брянской области в доход федерального бюджета 33 799 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           А.В. Терешин