1088/2023-250961(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52156/2023

Дело № А40-233421/22

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ковакс»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40233421/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ковакс» о принятии  

обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства  

Юго-Западного административного округа г. Москвы» (судья Истомин С.С.). 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 в отношении  должника - Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития  предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член  Ассоциации АУ «ГАРАНТИЯ». Сообщение о введении процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2023.  

06.07.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО «Ковакс» о  принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО2  проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу  требований ООО «КОВАКС», ООО «АкадемСпортСтрой» и ООО «Техноком Трейд».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 указанное заявление  было оставлено без движения до 07.08.2023.  

10.07.2023 от ООО «Ковакс», во исполнение определения суда, поступили  дополнительные документы.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2023 отказано в  удовлетворении заявления ООО «Ковакс».  

ООО «КОВАКС», не согласившись с определением суда первой инстанции от  10.07.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, принять  обеспечительные меры.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КОВАКС», арбитражный суд первой  инстанции исходил из следующего. Обеспечительные меры, о применении которых  заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Кроме того,  заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов  о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные  заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная  угроза причинения значительного ущерба. Также заявителем не представлены  доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При  этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является  исчерпывающим.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  

мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры  при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.  

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N  15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может  быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом  заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении  заявления о ее принятии.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный  суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В рассматриваемой ситуации определением Арбитражного суда города Москвы от  18.07.2023 удовлетворено заявление общества «Ковакс» о понуждении временного  управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до  рассмотрения всех требований кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании  кредиторов.  

Фактически интересы заявителя обеспечены. Временный управляющий  опубликовал сведения об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.  

В такой ситуации обжалуемый судебный акт права заявителя не нарушает и не  ограничивает, в связи с чем, целесообразность в отмене судебного акта отсутствует.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40233421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 А.Н. Григорьев