365/2023-248529(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-14203/2023

город Новосибирск

01 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  в полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркас» 

к старшему государственному инспектору Российской Федерации в области  охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования  

об отмене постановления и представления при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО3 по доверенности от 31.01.2022, адвокат 

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт  установил  

Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» обратилось с  заявлением об отмене постановления старшего государственного инспектора  Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского  межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ФИО2 о назначении  

административного наказания от 22.12.2022 № В-1394-в/3, об отмене  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 22.12.2022 № В-1394-в/3.  

Определением от 28.06.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве  соответчика (заинтересованного лица) Сибирское межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной  ответственностью «Меркас» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, за использование водного объекта без  документов, на основании которых возникает право пользования водным  объектом.  

Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях преследует две основные цели:  

защита прав водопользователей; обеспечение порядка водопользования. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, являются  отношения государственной собственности на водные объекты.  

Предметом правонарушения является водный объект. 

Водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо  иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет  характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 Водного  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные  объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной  собственности).  

Под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо,  которым предоставлено право пользования водными объектами (часть 8 статьи  1 Водного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации  физические лица, юридические лица приобретают право пользования  поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые  установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской  Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их  частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по  основаниям, предусмотренным Водным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами.  

На основании решений о предоставлении водных объектов в  пользование право пользования поверхностными водными объектами,  находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации, собственности муниципальных образований,  приобретается в целях, в том числе, сброса сточных вод.  

Согласно статье 36 Водного кодекса Российской Федерации оценка  соблюдения обязательных требований, установленных настоящим кодексом и  принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных  объектов, осуществляется в рамках федерального государственного  экологического контроля (надзора) и регионального государственного  экологического контроля (надзора) в соответствии с федеральным законом от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной  службой по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень  которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии  Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных  объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору,  устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при  осуществлении федерального государственного экологического надзора.  

Статьёй 39 Водного кодекса Российской Федерации определено,  что собственники водных объектов, водопользователи при использовании  водных объектов обязаны:  

не допускать нарушение прав других собственников водных объектов,  водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;  

содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные  сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные  сооружения;  

информировать уполномоченные исполнительные органы  государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных  чрезвычайных ситуациях на водных объектах;  

своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;  

вести в установленном порядке учет объёма забора (изъятия) водных  ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных,  вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их  водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки  представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в  уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти;  

выполнять иные предусмотренные Водным кодексом Российской  Федерации, другими федеральными законами обязанности.  

Объективная сторона правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях состоит, в том числе, в  следующих противоправных действиях: использовании водного объекта или  его части без документов, на основании которых возникает право пользования  водным объектом или его частью.  

Пользование водным объектом без документов означает незаконное  осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод  без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения  договора.  

Таким образом, для осуществления сброса сточных вод в  поверхностный водный объект организация обязана получить соответствующее  решение о предоставлении водного объекта в пользование.  

Соответственно, использование водного объекта без разрешительного  документа влечёт административную ответственность, предусмотренную  статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.  

При этом в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Субъекты рассматриваемого административного правонарушения -  граждане, должностные лица юридические лица, которые являются  водопользователями, то есть лицами, которым предоставлены права  пользования водными объектами.  

Субъективная сторона административного правонарушения может быть  выражена как умышленной, так и неосторожной формой вины.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» утверждает, что  не является водопользователем, в связи с чем отсутствует состав и событие  вменяемого ему административного правонарушения.  

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом  при производстве по делу об административном правонарушении были  допущены процессуальные нарушения (пропущен срок давности привлечения к  административной ответственности, дела об административных  правонарушениях не объединены в одно производство для совместного  рассмотрения).  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Меркас» поддержал заявленные требования.  

Представитель Сибирского межрегионального управления федеральной  службы по надзору в сфере природопользования против удовлетворения  заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

По существу спора судом установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» является  собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе следующего объекта:  промышленно-ливневая канализация, назначение: 10.3 сооружения  канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер  54:35:000000:28993 (выписка из единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости от 22.07.2022 № КУВИ-001/2022-123754392), куда  поступают сточные воды иных лиц, технологически присоединённых к  промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной  ответственностью «Меркас».  

Сточные воды через наружную промышленно-ливневую канализацию,  примыкающую к промышленно-ливневой канализации общества с  ограниченной ответственностью «Меркас», сбрасываются в протоку Малая  Затонская реки Обь.  

Наружная промышленно-ливневая канализация не имеет собственника,  земельный участок под наружной промышленно-ливневой канализацией имеет  кадастровый номер 54:35:061665:72.  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью  «Меркас», имея законные права по распоряжению своей промышленно-ливневой канализацией, допускает приём сточных вод сторонних лиц,  неразрывно связанные с выпуском в протоку Малая Затонская реки Обь.  

При этом правоустанавливающие документы на право пользования  водным объектом у общества с ограниченной ответственностью «Меркас»  отсутствуют.  

По этой причине административный орган пришёл к выводу о том, что  обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» допущено нарушение  действующего законодательства в виде сброса сточных вод в протоку Малая  Затонская реки Обь в отсутствие правоустанавливающих документов на право  пользования водным объектом.  

Нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, пункта 2 части  3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.  

В распоряжении Сибирского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имеется  решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013 №  2013-240/Р, зарегистрированное в государственном водном реестре 01.07.2013  под № 54-13.01.02.007-Р-РСБХ-С-2013-00320/00, в целях сброса сточных вод и  действовавшее до 13.05.2016, выданное Департаментом природных ресурсов и  охраны окружающей среды Новосибирской области ОАО НПО «Сибсельмаш»,  которому ранее принадлежал коллектор промливневой канализации.  

Согласно сведениям, указанным в подпункте 8 пункта 2.3 решения №  2013-240/Р, осуществление сброса сточных вод в протоку Малая Затонская с  использованием следующих водоотводящих сооружений: промышленные и  ливневые сточные воды предприятия и его абонентов по самотечному  железобетонному трубопроводу (коллектору) диаметром от 400 мм до 2 000 мм,  длиной 1 800 м, глубиной залегания от 2, 5 м до 4, 8 м отводятся в протоку  Малая Затонская реки Обь. Выпуск сточных вод береговой. Оголовок выпуска  представляет собой прямоугольную бетонную камеру шириной 3 м, длиной  (вдоль берега) 9 м, высотой 3 м, вдоль нижнего края которой располагаются два  

отверстия для сброса сточных вод длиной 2 м, высотой 300 м (расстояние  между отверстиями 2 м), труба коллектора входит в камеру, с противоположной  от отверстия стороны, на высоте 0, 2 метра. Из камеры сточные воды по  укреплённому каменно-бетонным массивом и крупным камнем берегу  поступают в протоку Малая Затонская.  

Указанные в решении № 2013-240/Р сведения подтверждают, что  наружная промышленно-ливневая канализация является, по сути, сооружением  для гашения скорости потока сточных вод в целях недопущения размыва  берега, конструктивно предназначена для отвода сточных вод с промливневой  канализации, находящейся в собственности общества с ограниченной  ответственностью «Меркас», в протоку Малая Затонская реки Обь,  дополнительно загрязняющие вещества в наружную промливенвую  канализацию не поступают.  

Открытое акционерное общество НПО «Сибсельмаш», являясь  собственником промышленно-ливневой канализации, назначение: 10.3  сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер  54:35:000000:28993, в соответствии с требованиями законодательства в  регулируемой сфере правоотношений в установленном порядке получило  решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса  сточных вод.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас», которое  является новым собственником того же объекта, и, соответственно,  водопользователем в части сброса сточных вод в водный объект, такие  разрешительные документы на право пользования водным объектом не  оформлены, что противоречит действующему законодательству.  

Наружная промышленно-ливневая канализация неразрывно  технологически связана с промышленно-ливневой канализацией общества с  ограниченной ответственностью «Меркас», соответственно, наружная  промышленно-ливневая канализация не может рассматриваться отдельно от  промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной  ответственностью «Меркас».  

Наличие между водным объектом и промливневой  канализацией общества наружной промышленно-ливневой канализации не  отменяет факта сброса из коллектора общества с ограниченной  ответственностью «Меркас» сточных вод в водный объект протока Малая  Затонская реки Обь.  

Наружная промышленно-ливневая канализация является неотъемлемым  конструктивным элементом системы водоотведения, принадлежащей обществу  с ограниченной ответственностью «Меркас».  

Заявитель стал правообладателем имущественного комплекса ОАО НПО  «Сибсельмаш» на основании договора купли-продажи имущественного  комплекса, заключённого между ОАО НПО «Сибсельмаш» и обществом с  ограниченной ответственностью «Меркас» в июне 2021 года.  

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться  единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым  назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных  физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные  дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных  на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на  совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К  единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.  

По смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской  Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения,  повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте  как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае,  если она имеет составные части.  

Наружная промышленно-ливневая канализация, по которой сточные  воды попадают в протоку Малая Затонская реки Обь, является неотделимым  конструктивным элементом имущественного комплекса общества с  ограниченной ответственностью «Меркас».  

В этой связи наружная промышленно-ливневая канализация  не является отдельным элементом, поскольку по смыслу статей 133.1 и 133  Гражданского кодекса Российской Федерации наружная промышленно-ливневая  канализация необходима и является неотъемлемым элементом системы  водоотведения, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью  «Меркас».  

Следовательно, зона ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Меркас» не заканчивается промышленно-ливневой  канализацией, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977  метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993, а заканчивается наружной  промышленно-ливневой канализацией, расположенной на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:061665:72.  

Предыдущий правообладатель объекта ОАО НПО «Сибсельмаш» владел  и пользовался системой водоотведения, в том числе и наружной промышленно-ливневой канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:061665:72, в установленном порядке получил решение о  предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013 № 2013-240/Р.  

По договору купли-продажи имущественного комплекса общество с  ограниченной ответственностью «Меркас» стало правообладателем того же  имущественного комплекса, которым владело ОАО НПО «Сибсельмаш».  

Отсутствие разрешительных документов при водопользовании образует  событие и состав административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» допущены  нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении  требований законодательства об охране вод, в виду сброса сточных вод в  протоку Малая Затонская в отсутствие правоустанавливающих документов на  право пользования водным объектом.  

Нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 11, пункт 2 части 3 статьи 11  Водного кодекса Российской Федерации.  

Довод заявителя о пропуске двухмесячного срока привлечения к  административной ответственности судом проверен и признан  необоснованным.  

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи,  начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения.  

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.  

Поскольку административное правонарушение является длящимся, то  есть в течение определённого периода времени правонарушение не устраняется,  нарушение сохраняется, то его фиксация возможна по результатам проверки,  таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной  ответственности следует исчислять от даты фиксации правонарушения при  проведении проверки уполномоченным органом.  

Правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра 21.11.2022,  постановления о назначении административного наказания № В-1394-в/3  вынесено 22.12.2022, то есть в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Нарушений в этой части административным органом не допущено. 

Довод заявителя о том, что государственным инспектором при  рассмотрении дела об административном правонарушении должны была быть  применена норма части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судом проверен и признан подлежащим  отклонению.  

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два  и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего  Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение  указанных административных правонарушений применяются правила  назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4  настоящей статьи.  

По смыслу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями  статьи) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно  одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное  наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение  лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого  административного наказания.  

Таким образом, для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие  одновременно двух условий: совершение лицом одного действия (бездействия),  содержащего составы административных правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение  дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» даны следующие разъяснения.  

Если из протоколов об административных правонарушениях  усматривается наличие оснований для назначения административного  наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, то следует вынести определение об  объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с  вынесением одного постановления.  

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью  «Меркас» вменяется совершение трёх административных правонарушений,  ответственностью за совершение которых предусмотрена статьёй 8.46, частью 4  статьи 8.13 и статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Объектом посягательства по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях выступают общественные отношения в  сфере государственного регулирования учёта объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для  актуализации учётных сведений.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный  учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  

Объектом посягательства по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях являются общественные  отношения в сфере охраны водных объектов.  

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение  требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение,  засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, являются  отношения государственной собственности на водные объекты.  

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в  использовании водного объекта без документов, на основании которых  возникает право пользования водным объектом или его частью, либо  водопользовании с нарушением его условий.  

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях по  статье 8.46, части 4 статьи 8.13, статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, государственный инспектор пришёл к  правильному выводу об отсутствии оснований для объединения протоколов в  одно производство, поскольку правонарушения, предусмотренные статьёй 8.46,  частью 4 статьи 8.13, статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершены обществом с ограниченной  ответственностью «Меркас» не в результате одного действия (бездействия), а в  результате совершения двух и более действий (бездействия), что исключает  применение части 2 статьи 4.4 и части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях соответственно.  

Поскольку наличие нарушений, за которые постановлением от  22.12.2022 № В-1394-в/3 общество с ограниченной ответственностью «Меркас»  привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено  по результатам проверки судом доводов заявителя, правовых оснований для  отмены постановления старшего государственного инспектора Российской  Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского  межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ФИО2 о назначении  административного наказания от 22.12.2022 № В-1394-в/3, отмены  представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 22.12.2022 № В-1394-в/3,  выданного Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования на основании статьи 29.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.  

Основанием для вынесения представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  является рассмотрение дела об административном правонарушении,  доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных  причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо  облегчающих его совершение.  

Указанные в представлении от 22.12.2022 № В-1394-в/3 меры  (осуществить надлежащий контроль со стороны общества с ограниченной  ответственностью «Меркас» за выполнением требований природоохранного  законодательства) рекомендованы лицу, допустившему нарушение, к принятию  как направленные на устранение причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй  

211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  

суд Новосибирской области. 

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. 

судья В.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна