61/2023-35346(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А56-60722/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 по доверенности от  23.01.2023,  

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд  капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  по делу № А56-60722/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  

комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская  улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»,  адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании  

1 096 540 руб. 53 коп. задолженности в виде потерь в тепловых сетях по  договорам теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от  01.11.2018 № 3334.34.036.2, от 24.09.2019 № 3482.34.035.2, от 01.10.2019  

 № 3525.34.035.2, от 01.11.2020 № 3666.34.037.2, от 01.10.2020 № 3682.34.037.2,  от 01.11.2020 № 3700.34.036.2, от 01.01.2021 № 3734.34.037.2, от 01.08.2021  

 № 3793.34.037.2, от 01.08.2021 № 3794.34.037.2 (далее – Договоры), договору  теплоснабжения на пусконаладочные работы от 01.03.2014 № 2288.34.036.2  (далее – Договор № 2288.34.036.2) за апрель 2021 – февраль 2022 года и  

104 145 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, а также  неустойки начисленной с 01.04.2022 по дату уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.11.2022 с Учреждения в пользу Предприятия взысканы  

1 096 540 руб. 53 коп. задолженности и 104 145 руб. 75 коп. неустойки, а также  неустойка, начисленная с 01.10.2022 по дату уплаты долга; в удовлетворении  требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 30.09.2022  

отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2023 решение от 05.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении  требования о взыскании неустойки; иск удовлетворен в заявленном размере.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, отказать в иске к Учреждению.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по  01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами; апелляционный суд неправомерно удовлетворил  требование Предприятия о взыскании неустойки, начисленной в период  действия моратория, введенного Постановлением № 497; обладатели права  оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы  на содержание имущества; объекты теплоснабжения по спорным договорам  переданы в оперативное управление соответствующим пользователям;  пользователи на основании действующих договоров о порядке расчетов  самостоятельно производили оплату; ввиду передачи энергопринимающих  устройств Учреждение не имеет возможности самостоятельно принимать  тепловую энергию; оплачивать тепловую энергию обязаны пользователи  объектов теплоснабжения; непривлечение пользователей спорных объектов  теплоснабжения к участию в настоящем деле является безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в  их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая  организация) и Комитет по строительству (абонент) заключили Договор  

 № 2288.34.036.2, по условиям которого энергоснабжающая организация  обязалась в целях проведения абонентом пусконаладочных работ подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а  абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую  воду (теплоноситель).  

Оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится не  позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора №  2288.34.036.2).  

В приложениях № 2 и 3 к Договору № 2288.34.036.2 согласованы граница  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон по наружной стене УТ-9 в кв. 25А Ш.О. в сторону здания  абонента, а также непроизводительные тепловые потери.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 8 к  Договору № 2288.34.036.2 все права и обязанности абонента по нему перешли к  Учреждению.  

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент)  

заключили Договоры, по условиям которых ресурсоснабжающая организация  обязалась в целях проведения абонентом пусконаладочных работ подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а  абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду  (теплоноситель).  

Согласно пунктам 5.4, 5.6 Договоров абонент оплачивает потребленную  тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в течение 5 банковских дней  со дня выставления платежных документов (пункт 5.6 Договора 2).  

В приложениях № 2 и 3 к Договорам согласованы граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия и  Учреждения: 3334.34.036.2 – место врезки трубопроводов 2ДУ 70мм в  существующие тепловые сети Предприятия, 2ДУ 125 мм в подвале дома по  адресу: улица Есенина, дом 12, корпус 1, на расстоянии 1,5 от Н.О. в сторону  абонента; 3482.34.035.2 – место врезки трубопроводов 2Ду 150 мм в  существующие Тепловые сети общества с ограниченной ответственности  «ЛСР.Недвижимость-СЗ», 2Ду 200мм в УТ-28 на территории предприятия  «Ручьи» участок 11 со стороны Учреждения; 3525.34.035.2 – место врезки  трубопроводов в существующие тепловые сети Предприятия на расстоянии 110  м от ТК-4 (сущ.) по Пискаревскому проспекту в сторону абонента; 3666.34.037.2  – на трубопроводах системы горячего водоснабжения: место врезки  трубопроводов 2ДУ 57 мм в тепловую сеть Предприятия, 2ДУ 57мм в УТ-1 на  расстоянии от 1,57 п.м от внутренней стенки в сторону теплоисточника. На  трубопроводах системы отопления: место врезки трубопроводов 2ДУ 89 мм в  тепловую сеть Предприятия, 2ДУ 89 мм в УТ-1 на расстоянии от 0,71 п.м от  внутренней стенки в сторону теплоисточника. Тепловые сети от границ раздела  до первых фланцев отключающей арматуры в помещении ИТП здания  поликлиники по адресу: Санкт-Петербург, Коломяги, квартал 12-А, корпус 16  (Вербная улица, участок 1, Восточнее дома 12, корпус 1, литера А, по Вербной  улице) находятся на балансе Учреждения; 3682.34.037.2 – место врезки  трубопроводов 2Ду 125мм в тепловые сети Предприятия, 2Ду 125 мм на  расстоянии 0,3 м от внутренней стенки в АК-3 в сторону тепловых сетей  Предприятия; 3700.34.036.2 – место врезки трубопроводов 2Ду 80 мм в сущ.  тепловой сети Предприятия, 2Ду 80 мм на расстоянии 7,5 м от угла поворота в  сторону абонента; 3734.34.037.2 – место врезки трубопроводов 2Ду 125 мм в  тепловые сети Предприятия, 2Ду 125 мм на расстоянии 0,3 м от внутренней  стенки в АК-3 в сторону тепловых сетей Предприятия; 3793.34.037.2 – место  врезки трубопроводов 2Ду 200 мм в тепловые сети по заказу Предприятия, 2Ду  200 мм на расстоянии 40,5 м от Н.О. в сторону тепловых сетей Предприятия;  3794.34.037.2 – место врезки трубопроводов в сущ. тепловые сети 2Ду 300 мм  Предприятия в УТ-2 в Южной части кв. 78А Каменка в сторону ИТП абонента.  

В апреле 2021 – феврале 2022 года Предприятие исполнило свои  обязательства по Договорам и Договору № 2288.34.036.2.  

В претензии от 15.03.2022 № 58-08/1659 Предприятие просило  Учреждение погасить задолженность, в том числе по Договорам и Договору  

 № 2288.34.036.2. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в суд с иском о взыскании 1 096 540 руб. 53 коп. задолженности по  Договорам и Договору № 2288.34.036.2 и 104 145 руб. 75 коп. неустойки за  период с 26.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойки начисленной с 01.04.2022  по дату уплаты долга.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что  предметом взыскания являются потери в тепловых сетях Учреждения.  

Установив факт исполнения Предприятием обязательств по Договорам и  Договору № 2288.34.036.2, обязанность Учреждения оплатить тепловые потери,  суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности и  неустойки. Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты  долга, суд первой инстанции удовлетворил за исключением периода действия  моратория, введенного Постановлением № 497.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в  части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной  в период действия моратория, введенного Постановлением № 497.  

При этом апелляционный суд исходил из того, что действие указанного  моратория не распространяется на Учреждение, которое не может быть  признано несостоятельным (банкротом).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Предметом взыскания в рассматриваемом случае является стоимость  потерь в тепловых сетях, обязанность по оплате которых по условиям  Договоров и Договора № 2288.34.036.2 возложена на Учреждение.  

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжение  потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила   № 808).  

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми  организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках  тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у  единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе  получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети  сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет  гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при  транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной  тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую  энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями  тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.  

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с  ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан  компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.  

В данном случае по условиям Договоров и Договора № 2288.34.036.2 на  балансе абонента имеется тепловая сеть от границы раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности до теплоснабжаемых  объектов.  

Согласно пункту 3.3.5 Договоров и Договора № 2288.34.036.2 абонент  обязался оплачивать, в том числе потери в своих системах и тепловых сетях.  

Наличие договоров о порядке расчетов не изменяет статус Учреждения  как абонента по Договорам и Договору № 2288.34.036.2, не изменяет их  содержание и не освобождает Учреждение от оплаты тепловых потерь.  

Так как в заявленный период принадлежащие Учреждению сети не были  переданы им какой-либо эксплуатирующей организации, Договоры и Договор  

 № 2288.34.036.2 не расторгнуты, суды пришли к правомерному выводу о том,  что надлежащим ответчиком является Учреждение.  

При непредставлении доказательств отсутствия задолженности, либо ее  наличия в меньшем размере, суды обоснованно удовлетворили иск в части  взыскания задолженности.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

За период просрочки оплаты с 26.05.2021 по 31.03.2022 Предприятие  начислило Учреждению 104 145 руб. 75 коп. неустойки.  

Проверив и признав правильным представленный Предприятием расчет  неустойки, суды удовлетворили иск в указанной части.  

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная  жалоба не содержит.  

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения  основного обязательства, суды удовлетворили на основании  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга,  

суд первой инстанции удовлетворил за исключением периода действия  моратория, введенного Постановлением № 497.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в период  действия моратория, введенного Постановлением № 497, апелляционный суд  исходил из того, что действие указанного моратория не распространяется на  Учреждение, которое не может быть признано несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до  01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1  статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим  моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть  должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК  РФ).  

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление  начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно  к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии  моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено  вследствие возбуждения дела о банкротстве.  

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками  несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они  лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то  же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть  возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали,  в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных  субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых  санкций.  

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о  банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение  начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до  введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской  Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а  

также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о  банкротстве  

Учреждение в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признано  несостоятельным (банкротом).  

Так как Учреждение не может быть признано банкротом,  предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия  введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных  финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нему  не применяются.  

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании неустойки  в период действия моратория, введенного Постановлением № 497,  отсутствовали.  

Таким образом, апелляционный суд правомерно удовлетворил  требование Предприятия о взыскании неустойки, начисленной в период  действия моратория, введенного Постановлением № 497.  

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы  материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не  допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2023 по делу № А56-60722/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд  капитального строительства и реконструкции» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи А.А. Кустов  

ФИО1