Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2763/2024

г. Нальчик

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иваново

о взыскании 129 776 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметалл» о взыскании 129 776 рублей 99 копеек штрафа. 

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

13.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске ввиду необоснованности.

14.06.2024 от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

            Определением от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            17.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд отказал в назначении экспертизы отдельным определением.

            В судебном заседании представитель истца заявляет, что срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты товара; возражает против назначения экспертизы; поддерживает исковые требования в полном объеме.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Между УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике (заказчик) и ООО «ТрансМеталл» (поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от 26.02.2021 № 0304100001721000001 (далее - контракт) на поставку швейного оборудования на общую сумму 1297 769, 90 рублей. Настоящий контракт вступил в силу с момента подписания контракта сторонами и действовал до 31.01.2021 года, а в части взаиморасчетов по контракту до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 контракта).

            В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, качественное швейное оборудование на условиях, в количестве, по цене, адресам и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение №1 к контракту).

            Поставщик обязан передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащийся в нормативных, технических документах и в Контракте, в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц (п. 4.1.3 контракта).

            В соответствии с пунктом 3 Технического задания (приложение №1 к контракту) Подшивочная машина ШСК Ж.-Т641 должна иметь максимальную длину стежка - 7 мм, подъем лапки - 8 мм. Вместе с тем, фактически поставленный товар в соответствии с техническими характеристиками, имеет длину стежка - 5 мм, подъем лапки - 7 мм.

            Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается паспортом (технической документацией) подшивочной швейной машиной Juck 641-2А.

            Техническим заданием (приложение №1 к Государственному контракту) применительно для каждого вида оборудования были установлены требования к длине стежка и подъему лапки.

            Согласно пункт 1.2 контракта, грузополучателем государственного заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в Техническом задании (приложение № 1) и уполномоченные государственным заказчиком на приемку товара и работ, и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (далее - грузополучатель).

            В силу пункта 5.5 контракта, обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема - передачи товара, по факту приемки товара.

            В соответствии с пунктом 6.3 контракта, товар, не соответствующий требованиям качества настоящего контракта, считается не поставленным и подлежит возврату за счет поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с приемкой, хранением и возвратом данного товара.

            Согласно пункту 7.3 государственного контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

            Товар истцом полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2021 №37662 и от 27.05.2021 №101501.

            В ходе документальной проверки, проведенной на основании предписания ФСИН России, выявлен факт поставки товара ненадлежащего качества поставленной машины Люк 641-2А - несоответствие длины стежка (5 мм вместо положенных 7 мм) и подъема лапки (7 мм вместо 8 мм) техническому заданию.

            Истцом в адрес ответчика 26.03.2024 направлено претензионное письмо (23.03.2024 исх-8/ТО/14-3102 прилагается к иску) на оплату штрафа в размере 129 776 рублей 99 копеек, за ненадлежащее исполнение контракта, в соответствии с пунктом 3 Постановления правительства от 30.08.2017 №1042, пунктом 7.3 Контракта. Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Ответчик указывает, что начиная с 20.04.2021, то есть более 3 лет истец пользуется товаром, претензии к качеству товара в адрес ответчика не поступали. Результаты проверки, указанные в исковом заявлении, ответчику не направлялись, ответчик был лишен права присутствовать при её проведении.

            Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поясняет, что 01.04.2024 ответчиком направлен ответ на претензию №8/ТО/14-3102 от 23.03.2024 (электронное письмо) на электронную почту истца ufsin@07.fsin.gov.ru на электронный почтовый адрес ответчика tender@transmetall.ru. Направление электронного письма с ответом на претензию №8/ТО/14-3102 от 23.03.2024 подтверждается протоколом осмотра доказательств (электронного почтового ящика ответчика) от 19.09.2024. Осмотр осуществлялся нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО2

            По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

            В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

            Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

            Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

            В данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с 20.04.2021 (момент подписания акта приема товарно-материальных ценностей №27 от 20.04.2021), поскольку требования относятся к качеству и стоимости поставленного товара. При таких обстоятельствах суд указывает на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что служит основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

            В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

            В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

            После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

            В данном случае, поскольку претензия направлена по почте 26.03.2024, суд считает, что из трехлетнего срока исковой давности (с 20.04.2021 по 20.04.2024) следует исключить 7 дней, на которые приостанавливается течение срока исковой давности (с 26.03.2024 по 01.04.2024), согласно указанным выше разъяснениям. Таким образом, период, в течение которого истец мог обратиться в суд с рассматриваемым требованием в пределах срока исковой давности, это с 20.04.2021 по 27.04.2024, а настоящее исковое заявление сдано в суд нарочно 16.05.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

            Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов