РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-22550/25-117-172

г. Москва

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ ДОМ "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, 

<

...> Д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОТЕПЛОСЕРВИС" (390013, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РЯЗАНЬ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 608 650 руб. 50 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВОДОТЕПЛОСЕРВИС" (далее также – ответчик) суммы 2 608 650 руб. 50 коп., в том числе, 1 498 200 руб. – задолженность по договору поставки от 21.02.2024 № ДП_2024_000466 и 1 110 450 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.01.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (поставщик) и ООО "ВОДОТЕПЛОСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2024 № ДП_2024_000466 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с которым поставщик в период с 04.09.2024 по 11.09.2024 произвел в адрес покупателя поставку продукции (арматура) на общую сумму 1 498 200 руб. Факт поставки товара подтверждается первичными документами. Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Порядок и сроки оплаты принятой продукции согласованы сторонами в п. 5.2. договора, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В настоящее время срок для оплаты поставленной продукции истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 498 200 руб.

Согласно п. 6.4. договора за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 21.02.2024 № ДП_2024_000466.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 1 498 200 руб. перед истцом подтверждается материалами дела.

Неустойка начислена за просрочку оплаты по состоянию на 31.01.2025 и составляет сумму 1 110 450 руб. 50 коп., что соответствует п. 6.4. договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает, соответствующее ходатайство не заявлено.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" о взыскании с ООО "ВОДОТЕПЛОСЕРВИС" суммы 2 608 650 руб. 50 коп., в том числе, 1 498 200 руб. – задолженность и 1 110 450 руб. 50 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ ДОМ "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" сумму 2 608 650 руб. 50 коп., в том числе, 1 498 200 руб. – задолженность и 1 110 450 руб. 50 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 103 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская