Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1398/2017

31 августа 2018 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Якутское" ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года по делу № А58-1398/2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о включении в реестр  требований кредиторов должника в размере 120 000 000 рублей,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании  общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом),  

(суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

и установил: 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 общество с  ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная  процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на три  месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО3,  требование общества с ограниченной ответственностью «Якутское» в размере 12 200 000  

рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 в части включения в третью очередь  

реестра требований кредиторов требования ООО «Якутское» в размере 120 200 000 руб. 

Решением от 19.06.2018 заявление предпринимателя ФИО4 удовлетворено,  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу №  А58-1398/2017 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «ЛесТрейд» требования ООО «Якутское» в размере 120 200  000 рублей отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311  АПК РФ, назначено рассмотрение требования кредитора.  

От ООО «Якутское» поступили письменные пояснения, согласно которым  общество просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов  ООО «ЛесТрейд» требование в размере 120 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018  года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Якутское»  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ЛесТрейд» требования в размере 120 000 000 рублей отказано.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Якутское"  ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной  жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на  доказанность требования ООО «Якутское» к ООО «ЛесТрейд», основанного на  вексельных обязательствах; полагает, что их безусловность подтверждена в силу прямого  указания в законе.  

ИП ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Требование ООО «Якутское» в размере 120 200 000 руб. было включено в реестр  требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу № А40-157803/2016.  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 в части включения в третью очередь  

реестра требований кредиторов требования ООО «Якутское» в размере 120 200 000 руб.  

Решением от 19.06.2018 заявление предпринимателя ФИО4 удовлетворено,  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу №  А58-1398/2017 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «ЛесТрейд» требования ООО «Якутское» в размере 120 200  000 рублей отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311  АПК РФ, назначено рассмотрение требования кредитора.  

Отказ суда первой инстанции во включении требования кредитора в реестр основан  на Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу   № А40-157803/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2018, которым решение Арбитражного суда г.Москвы от  10.11.2016 отменено, в иске ООО «Якутское» к ООО «ЛесТрейд» отказано. Девятый  арбитражный апелляционный суд в деле № А40-157803/2016, отказывая в удовлетворении  требования, установил фиктивность передачи векселей и на отсутствие встречного  исполнения обязательства со стороны ООО «Якутское».  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу  судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами),  установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21  декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  

решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации (пункт 1).  

Учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2018 по делу № А40-157803/2016 в иске ООО «Якутское» к ООО «ЛесТрейд» о  взыскании 120 000 000 руб. отказано, правовые основания для удовлетворения требования  ООО «Якутское» о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов  ООО «ЛесТрейд» отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что  недопустимо.  

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции  рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не  опровергающие выводов суда первой инстанции.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в  нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года  по делу № А58-1398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи А.Е. Мацибора  

 О.В. Монакова